Ad.2. a)Jeżeli to takie trudne do zrozumienia, to wyjaśniam. Rondo nie jest pojęciem ustawowym, ale nagminnie stosowane jako synonim "skrzyżowania o ruchu okrężnym" co nie jest prawdą. Dlatego, by nie było watpliwości pisałem "Rondo o ruchu okrężnym" co chyba jest zrozumiałe, że mowa jest o skrzyżowaniu typu rondo na którym obowiązuje nakaz znaku C-12. Rondo może mieć na wlotach strzałki kierunkowe i wtedy trzeba na nim jechać zgodnie z oznakowaniem poziomym (w prawo, w lewo i na wprost, czyli kierunkowo). Pasy ruchu do jazdy na wprost prowadzą zawsze do zjazdu.Takie rondo nie jest "skrzyżowaniem o ruchu okrężnym". Jak widać rondo rondu nie równe. b) W wytycznych projektowania podano w definicji, że wytyczne dotyczą tylko rond, które są skrzyżowaniami o ruchu okrężnym. Podano także, że sa one neutralne kierunkowo oraz, że jednym z zagrożeń bezpieczeństwa ruchu na nich są zjazdy z wewnętrznych pasów ruchu wprost na drogię zjazdową. Pan Leszek chyba jest jednak Pierwszy, bo mądrzejszy od profesora. Można sprawdzić u źródła. prof. dr hab. inż. Marian Tracz - Politechnika Krakowska i mu wytłumaczyć, że ruch okrężny jest kierunkowy, a nie neutralny, że jazda pasem wewnetrznym a nastepnie w poprzek zewnetrznego na wprost do zjazdu jest jazdą lewym pasem ruchu bez jego zmiany, oraz, że jazda zewnętrznym pasem rchu jest skrętem w lewo, pomimo, ze nawet nie zmienia się pasa ruchu, a nie jazdą okrężną. Może Pan profesor jest bardziej odporny. Cześć, idę na Lecha, bo Leszek nie jest mimo wszystko zły!

MrErdek11. Nikt, poza ustawodawcą, nie ma prawa do inerpretowania prawa, łacznie z najbardziej uznanymi autorytetami, jeśli nie mają do tego oficjalnych uprawnień. Nigdy nie było ani oficjalnej, ani uprawnionej interpretacji prawa dotyczącego znaku C-12, oraz zapisu w art. 24.7 ustawy mówiącym, że na "skrzyżowaniach o ruchu okrężnym", nawet jak są niekierowane, można wyprzedzać. Nieuprawnione Interpretacje z poradników dla kierowców, cytowane i na tym forum, nie mają żadnej mocy prawnej. Panie, kto to jest ustawodawca???? i co jemu do interpretacji uchwalonych przepisów??? Co mają się zabrać, dyskutować, głosować nad tym co przegłosowali !!!!!. Interpretacją prawa zajmują się prawnicy, wybitni, rozumiejący znaczenie słów i wykładnie prawa. NIGDY tymi sprawami nie zajmował się ustawodawca. To Pański wymysł. Podobnie jak i inne wymysły tu prezentowane.

Od 15 stron mam wrażenie, że Pan MrErdek stara się zakrzyczeć, argumenty innych forumowiczów. W myśl zasady kto głośniej krzyczy ten ma rację, nie mam siły prowadzić dyskusji w taki sposób więc za każdym razem kiedy znowu Pan MrErdek do specyficzny wykład wkleję link do folderu z poważnymi (jak dla mnie) dowodami, który już nieraz wstawiałem z pytaniem: A co Pan na to Panie MrErdku? https://drive.google.com/folderview?id=0B5bY9a0gf8EQWFgxb0ZXeEhRVk0&usp=sharing

kopanMrErdek11. Nikt, poza ustawodawcą, nie ma prawa do inerpretowania prawa, łacznie z najbardziej uznanymi autorytetami, jeśli nie mają do tego oficjalnych uprawnień. Nigdy nie było ani oficjalnej, ani uprawnionej interpretacji prawa dotyczącego znaku C-12, oraz zapisu w art. 24.7 . Pozwoliłem sobie na tym FORUM (5 dyskutantów w układzie 4:1) na użycie skrótu USTAWODAWCA, bo tylko za jego upoważnieniem konkretny organ państwowy może dokonać legalnej wykładni prawa. Ustalona treści wykładni obowiązuje wszystkie organa państwowe jak i poszczególnych obywateli. Wykładnia formalna dokonywana jest przez organ administracji państwowej i dopiero on może narzucić stosowanie tej interpretacji jednostkom podrzędnym. Niestety nigdy takiej w omawianej sprawie "ruchu okrężnego nie było. Nigdy MIiR nie ogłosiło żadnej formalnej interpretacji (wykładni) §36 rozporzadzenia w sprawie znaków. Nie było też legalnej interpretacji art. 24.7 ustawy, gdyż oba zapisy są tak oczywiste, że tego nie wymagają. Jak bowiem można zrozumieć, że ruch okreżny to jazda na wprost do zjazdu i skręty, a nie poruszanie się dookoła, w koło, w kółko, po okręgu jak pokazuje to symbol znaku ? Podobnie ze sformułowaniem , że wolno wyprzedzać na niekierowanych "skrzyżowaniach o ruchu okrężnym", jak nie tak, że dotyczy to "skrzyżowań dróg na których ruch odbywa się dookoła wyspy lub placu w rozumieniu znaku C-12 "ruch okrężny", by nie pisać tysięczy raz, że jest on tym znakiem nakazany, co oczywiste,skoro to znak nakazu? Kto tu plecie bzdury oceni czytelnik.

Jacek KaźmierskiOd 15 stron mam wrażenie, że Pan MrErdek stara się zakrzyczeć, argumenty innych forumowiczów. Argumentów nie widzę żadnych, bo nie mogą nimi być prywatne teorie autorów poradników, a nawet pisma które Pan ciągle eksponuje, bo skoro nigdy nie było oficjalnej interpretacji prawa w sprawie znaku C-12 czy art. 24.7 ustawy, nie mają te pisma żadngo znaczenia dla sprawy. Sa jedynie dowodem na nadużycie uprawnień przez urzedników, że ich bucie i głupocie nawet nie wspomnę. Trzeba być bowiem zupełnym bałwanem by widząc przed oczyma okrężnie biegnący pas ruchu twierdzić, że jadąc nimi okrężnie bez jego zmiany skręca się w lewo, albo jadąc w poprzek okrężnie biegnących pasów ruchu twierdzić, że się jedzie na wprost do przeciwległego zjazdu bez zmiany pasa ruchu. Szkoda słów. A pismo z Policji będące odpowiedzią na Pana tendencyjne zapytanie to dokładnie to co napisałem przed chwilą, więc odsunieto funkcjonariusza od sprawy, a pismo sprostowano. Niestety do Pana ten argument nie dociera. Ma Pan watpliwości, to proszę się powołać na to co napisałem i zwrócić się do KG z prośba o wyjaśnienie. Dyskusja o dyskusji mnie nie interesuje, bo nie wnosi nic do sprawy.

Bo tylko mu krzyk pozostaje...ten model tak ma.

Robert ProkopiukBo tylko mu krzyk pozostaje...ten model tak ma. A już w swojej naiwności myślałem, że Pan Robert opuścił swoich kolegów dyskutantów, bo zrozumiał, że "ruch okrężny" to jazda w kółko, dookoła lub w około, a nie jazda na wprost i skręcanie. Jak widać i krzyk nie pomoże jak odbiorca głu...chy. Jak nie da się nauczyć to trzeba wytresować, więc pozostawiam Panów tym co czynią to przy pomocy mandatów lub lub wyroków w sądach. To będzie łatwiejsze nawet dla Panów, bo nie wymaga od szkolonego wysiłku intelektualnego, a jedynie posłuszeństwa. Cieszę się że tu byłem, bo nie o was mi tu chodziło lecz o tych wszystkich którzy tu zaglądaja. Zobaczcie ile jest odsłon, to to zrozumiecie. Potraktowałem Was tu, za co jestem wdzięczny, za przedstawicieli najbardziej oportunistycznej, by być delikatnym, części społeczeństwa kierujących. Jak widać za oponentów miałem tylko Panów. Liczyłem, że jednym z tych którzy mnie tu wesprą, bo prowadziłem z nim dyskusję także na forum prywatnym, będzie Pan mgr Jacek Kaźmierski, ale nieoczekiwanie dla mnie przyjął pozycje oponenta, co nie zmienia faktu, że i tak zamierzony cel został osiągniety. Znudziło mnie już Panów towarzystwo, ale polecam Panów innym, bo w sianiu destrukcji jesteście niezrównanymi mistrzami, nie tylko na tym jednym forum. Szerokości.

Gościu..nie bądź naiwny tylko w końcu naucz sie czytać , że zrozumieniem. Skrzyżowanie o ruchu okrężnym to nie połączenie pięciu dróg . Przeliczyłeś się..jestem odporny na idiotyzmy, jakie serwujesz trollu

MrErdek1 Liczyłem, że jednym z tych którzy mnie tu wesprą, bo prowadziłem z nim dyskusję także na forum prywatnym, będzie Pan mgr Jacek Kaźmierski, ale nieoczekiwanie dla mnie przyjął pozycje oponenta. Panie MrErdku proszę mnie nie oczerniać od początku byłem w opozycji w stosunku do Pańskich teorii, dla mnie są to teorie prostowaczy. No i oczywiście co Pan na to: https://drive.google.com/folderview?id=0B5bY9a0gf8EQWFgxb0ZXeEhRVk0&usp=sharing

MrErdek1 A pismo z Policji będące odpowiedzią na Pana tendencyjne zapytanie to dokładnie to co napisałem przed chwilą, więc odsunieto funkcjonariusza od sprawy, a pismo sprostowano. Niestety do Pana ten argument nie dociera. Ma Pan watpliwości, to proszę się powołać na to co napisałem i zwrócić się do KG z prośba o wyjaśnienie. Dyskusja o dyskusji mnie nie interesuje, bo nie wnosi nic do sprawy. No to gdzie to pismo? Ja wszystko ujawniłem i nie uważam, żeby moje pismo było "tendencyjne". Zapytałem najprościej jak mogłem nic nie sugerując. Uważam, że to Pana zapytanie, które Pan publikował było wręcz wymuszeniem jedynej słusznej odpowiedzi, gdzieś to było poszukać?

MrErdek1 Trzeba być bowiem zupełnym bałwanem . Panie mgr MrErdku nie wypada!

MrErdek1 Nigdy MIiR nie ogłosiło żadnej formalnej interpretacji (wykładni) §36 rozporzadzenia w sprawie znaków. Nie było też legalnej interpretacji art. 24.7 ustawy, gdyż oba zapisy są tak oczywiste, że tego nie wymagają. Jak bowiem można zrozumieć, że ruch okreżny to jazda na wprost do zjazdu i skręty, a nie poruszanie się dookoła, w koło, w kółko, po okręgu jak pokazuje to symbol znaku ? Oczywiście że nie ogłosiło, bo po co. Ruch okrężny może być zgodny z kierunkiem wskazówek zegara lub przeciwny do ruchu wskazówek zegara, u nas jest przeciwny. Panie to znaczy że jak Pan stoisz na wej wyspie lub placu to pojazdy u nas jadą w tę stronę a w Anglii w drugą. To o kierunki kręcenia się idzie w znaku. Znak nie ma nic wspólnego z nakazem jazdy prosto, w prawo , w lewo !!!! Nie o tych kierunkach mowa przy znaku !! Jadąc w ruchu okrężnym możliwe kierunki poruszania się (prawo, lewo, prosto) - zależą od geometrii wyjazdów - tak stanowią przepisy.

Art. 22 określa jaką pozycję mamy zająć do skrętu. No skrzyżowaniu "przecięcie dróg", rozwidlenie, połączenie, zmiana kierunku następuje jednym skrętem !!!! Natomiast w ruchu okrężnym co wyjazd to możliwość zmiany kierunku jazdy. Zawracając na skrzyżowaniu o czterech wylotach ma Pan do czynienia z czterema możliwościami zmiany kierunku jazdy. Każde miejsce wyjazdu jest rozpatrywane indywidualnie - co robić i jak sygnalizować zależy od geometrii tego miejsca !!! Tak stanowią przepisy. Nie ma najmniejszego znaczenia że skrzyżowanie o ruchu okrężnym to jedno skrzyżowanie, bo w Art.22 nie ma mowy o skrzyżowaniu, natomiast jest mowa o skrętach. Tak że Prokopiuk Skrzyżowanie o ruchu okrężnym to nie połączenie pięciu dróg . opowiadacie dyrdymały, ba jak najbardziej może tak być.

A już myślałem, ze ta przerwa w pisaniu była poświęcona nauczeniu sie przepisów szanowny kopanie...niestety próżne nadzieje... Następny fachowiec , co widzi co krok to skrzyżowanie..gościu to nie Czechy Według tego chorego punktu widzenia każdy wlot/wylot to oddzielne skrzyżowanie i w zależności od geometrii można tylko prosto lub w prawo...a zawraca...brednie kopan ..znikaj na kolejne miesiące i ucz się.

A tak ogólnie szanowny naukowcu, coś merytorycznie w temacie odpiszesz? Bo nie rozumiesz że zgodnie z przepisami nie ma znaczenia czy to jedno czy 22 skrzyżowania? Jedź do Czech do swojej Ciotki z Matolina to Ci przetłumaczy tekst który napisałem. Ps. Bywaj wodzu Robercie Prokopiuk wel szerszonie - szukaj sobie dyskutanta na twoim POZIOMIE !!! Prokopiuk to moderator forum prawojazdy.com.pl. Bez dalszego komentarza, no bo jego poziom to dno !!!

Niedouczony kontr dyskutancie..czytanie ze zrozumieniem nigdy nie było twoją mocna stroną. Wypisujesz brednie jak wypisywałeś..a że głupota mnie irytuje to ja piętnuję. Skręcaj sobie i sygnalizuj nawet na zakręcie w zależności od geometrii, ale nie pisz bredni, ze wjeżdżając na skrzyżowanie o ruchu okrężnym ustawiasz sie i sygnalizujesz zgodnie z Art 22.2, a potem nagle z jednego skrzyżowania robią ci sie cztery. Inne zasady na wjeździe i inne na wyjeździe.BREDNIA..a poziomie nie wspominaj..nie wiem jak wysoko musiałbys trollu podskoczyć , abyś mnie w d...pocałował

Każdy twój wpis potwierdza że jesteś to przysłowiowe DNO. O !!!!! nie wiem jak wysoko musiałbys trollu podskoczyć , abyś mnie w d...pocałował ..........No nje tylko DNO, ale jak widać, ............. Proszę Moderatora o zrobienie porządku z moderatorem forum prawojazdy.com.pl - Robertem Prokopiukiem używającym tam pseudonimu "szerszon". Tak wyjatkowo ....... , ........ czlowieka dawno nie spotkałem. A gloryfikowanie takiej persony przez to inne forum to skandal !!!

Skandalem są brednie jakie wypisujesz. Prostowacz rond. A to inne forum pozbyło sie ciebie, pieniaczu z tego samego powodu. Prostackie, pozbawione treści posty-twój znak firmowy.

Było sie instruktorem tylko życie zweryfikowało i pozostała tylko resortowa emeryturka,. A wiadomo,ze w tej instytucji myślenia nie wymagali.

kopan Ruch okrężny może być zgodny z kierunkiem wskazówek zegara lub przeciwny do ruchu wskazówek zegara, u nas jest przeciwny.Panie to znaczy że jak Pan stoisz na wej wyspie lub placu to pojazdy u nas jadą w tę stronę a w Anglii w drugą.To o kierunki kręcenia się idzie w znaku.Znak nie ma nic wspólnego z nakazem jazdy prosto, w prawo , w lewo !!!! Nie o tych kierunkach mowa przy znaku !! Jadąc w ruchu okrężnym możliwe kierunki poruszania się (prawo, lewo, prosto) - zależą od geometrii wyjazdów - tak stanowią przepisy. A ja tez tak mysle, ze to prawda, ze to nie ma nic wspólnego z nakazem pojechania w lewo, prosto, albo w prawo, bo trzeba jechać dookoła wyspy lub placu w kierunku jak na znaku, a on pokazuje że to w kółko. Wy gadajcie a ja bede jechał prosto tak jak namalowane pasy, w kółko to w kółko, a prosto to prosto i niech mi co kto zrobi. No wlasnie. Po kiego maluja tak na wjazdach jak to bez malowania tak samo. Albo niech maluja na wszystkich, albo wcale niech nie maluja. Tylko burdel co to ruxch okrezny jest.