Czyli co Panowie laweta?

Jacek KaźmierskiMrErdek1 Kierujący dojeżdża do tego skrzyżowania wlotem jednopasowym i widzi znak C-12 bez strzałek na wlocie. Czyli jednak mogą być strzałki na wlocie, w tym te co informują o lewoskręcie? Tak ale tylko wtedy gdy pasy ruchu nie biegną jedynie okrężnie, czyli wtedy kiedy znak C-12 jest na wlotach nieuprawniony i "robi" pozaustawowo za znak C-9 czy C-1, a "skrzyżowanie" nie jest "skrzyżowaniem o ruchu okrężnym". Idiotyzmem jest malowanie strzałek na wlotach przy jedynie okrężnie biegnących pasach ruchu zgodnie z nakazem znaku C-12 , bo RUCH OKRĘŻNY jest neutralny kierunkowo.

MrErdek1 Tak ale tylko wtedy gdy pasy ruchu nie biegną jedynie okrężnie, czyli wtedy kiedy znak C-12 jest na wlotach nieuprawniony i "robi" pozaustawowo za znak C-9 czy C-1. Czyli zdecydowana większość rond wielopasmowych jest źle oznaczona i tylko garstka specjalistów umie czytać ze zrozumieniem tego czego inni nie mogą się doczytać i ta garstka co dużo krzyczy jest mądrzejsza od całej reszty?

Jacek KaźmierskiCzyli zdecydowana większość rond wielopasmowych jest źle oznaczona i tylko garstka specjalistów umie czytać ze zrozumieniem tego czego inni nie mogą się doczytać i ta garstka co dużo krzyczy jest mądrzejsza od całej reszty? Znaczenie znakami C-12 wlotów obiektów które w rozumieniu prawa nie są "skrzyżowaniami o ruchu okrężnym" gdyż pasy ruchu, a zatem i drogi na tych skrzyżowaniach biegną na wprost do zjazdów jest karygodnym i niedopuszczalnym nadużyciem. Zawdzięczamy to prawu powielaczowemu i wymysłom Zbigniewa Drexlera, który niczym Nikodem Dyzma pomimo braku wykształcenia przez ponad 30 lat był ministerialnym urzędnikiem PRL. Ślepa wiara w jego nieomylność, mądrość i uczciwość spowodowała, że bez jakiejkolwiek kontroli do dziś publikuje te swoje wymysły ściągnięte z prawa federalnego USA nie mające nic wspólnego z Konwencją wiedeńska i naszym prawem. To PATOLOGIA, tak jak wiara w idiotyzmy, a z tym najtrudniej walczyć.

To czyżby Drexler miał wpływ na inne kraje europejskie i azjatyckie? Państwa europy północnej stosują powszechnie ronda spiralne i turbinowe oznaczając je tak samo jak u nas. Ja uważam, że to prostowacze są w błędzie i nie potrafią przyznać, że metoda gumki recepturki nie pasuje do współczesności a zapis par 36 oznacza tylko tyle, że wyspę czy plac należy objechać we właściwym kierunku i nic więcej.

Jacek Kaźmierski Zapis par 36 oznacza tylko tyle, że wyspę czy plac należy objechać we właściwym kierunku i nic więcej. Nie myślałem, że człowiekowi z wyższym wykształceniem będzie to tak trudno zrozumieć, że tak jak są tylko dwa rodzaje skrętów całkowicie przeciwnych względem siebie, to tak też są dwie przeciwstawne organizacje ruchu na skrzyżowaniach dróg z wyspą oraz w formie placu. Jedna o neutralnym kierunkowo RUCHU OKRĘŻNYM NA BUDOWANYCH OBECNIE OBIEKTACH i druga KIERUNKOWA zgodna z ogólnymi zasadami ruchu na TAKŻE BUDOWANYCH AKTUALNIE OBIEKTACH. Naprawdę nie widzi Pan, że różnią się od siebie przebiegiem jezdni?

§36 Znak RUCH OKREZNY to nakaz stosowania sie kierujacego do zasad RUCHU OKREZNEGO, a te sa znane i niezmienne od ponad wieku, wiec nie ma tu miejsca na filozofowanie. DOOKOLA to okreznie biegnaca jezdnia bez zmiany kierunku jazdy zgodnie ze wskazaniami strzalek na znaku. Objechanie wyspy z wlasciwej strony nakazuje w polskim prawie znak C-9 lub C-1.

Nie różnią się przebiegiem jezdni wokół wyspy, różnią się organizacją ruchu na tej jezdni i niczym ponadto. Pasy ruchu wcale nie muszą biec tak jak biegnie obwiednia, na odcinkach dróg również wyznacza się pasy zjazdowe zarówno w lewo jak i w prawo.

Jacek KaźmierskiNie różnią się przebiegiem jezdni wokół wyspy, różnią się organizacją ruchu na tej jezdni i niczym ponadto. Pasy ruchu wcale nie muszą biec tak jak biegnie obwiednia, na odcinkach dróg również wyznacza się pasy zjazdowe zarówno w lewo jak i w prawo. Pasy ruchu nie musza biec tak jak obwiednia! Oczywiscie i tym mówie. Na jednych biegna tak jak obwiednia co znaczy ze tak tez biegnie na nich jezdnia bo to jej podluzne pasy i te sa SKRZYZOWANIAMI O RUCHU OKREZNYM. Na drugich biegna na wprost do zjazdow i te sa zorganizowane na zasadach ogolnych a nie wg zasad RUCHU OKREZNEGO.

Trzeba być ślepym Panie Jacku, żeby nie odróżniać tych dwóch różnych organizacji ruchu: http://s14.postimg.org/fmv9xhun5/Ronda_dwa_rodzaje_1.jpg Pierwsze to skrzyżowanie na którym ruch odbywa się dookoła wyspy w kierunku wskazanym na znaku C-12, cyli skrzyżowanie o ruchu okrężnym w myśl §36.1 rozporządzenia o znakach. Jadąc dookła wyspy na takim skrzyżowaniu jedziemy w jednym kierunku - wskazanym na znaku C-12, zatem nie zmieniamy kierunku jazdy. Lewy kierunkowskaz jest więc wykluczony. Obowiązek zajęcia lewego pasa również nie ma racji bytu.

Drugie to natomiast skrzyżowanie z wyspa centralną, na którym ruch odbywa się w czterech kierunkach - a nie w jednym. Jadąc wokół wyspy na takim skrzyżowaniu zmieniamy kierunek jazdy. Takie skrzyżowanie nie spełnia więc definicji z §36.1 i w myśl polskich przepisów nie może być oznakowane znakiem C-12.

Próba wprowadzenia jednolitych zasad na jednych i drugich skrzyżowaniach, przez osoby nie mające pojęcia omorganizacji ruchu powinna być ścigana karnie, gdyż nezpośrednio prowadzi do spadku bezpieczeństwa ruchu na drogach.

MrErdek1 Na drugich biegna na wprost do zjazdow i te sa zorganizowane na zasadach ogolnych a nie wg zasad RUCHU OKREZNEGO. Co nie zmienia faktu, że obwiednia przebiega wokół wyspy.

szkolakrakowskaDrugie to natomiast skrzyżowanie z wyspa centralną, na którym ruch odbywa się w czterech kierunkach - a nie w jednym. Jadąc wokół wyspy na takim skrzyżowaniu zmieniamy kierunek jazdy. Takie skrzyżowanie nie spełnia więc definicji z §36.1 i w myśl polskich przepisów nie może być oznakowane znakiem C-12. Ależ może i bardzo często są tak oznaczane, również w Krakowie. Jak Pan egzaminuje? I nawet Pan Dyrektor nic na to nie może poradzić.

Poza tym, na skrzyżowaniach o ruchu okrężnym można zastosować dowolną liczbę wlotów (większą niż 4), natomiast na skrzyżowaniach z wyspą centralną (drugiego rodzaju) - maksymalnie 4.

szkolakrakowskaPróba wprowadzenia jednolitych zasad na jednych i drugich skrzyżowaniach, przez osoby nie mające pojęcia o organizacji ruchu powinna być ścigana karnie, gdyż bezpośrednio prowadzi to do zagrożenia bezpieczeństwa ruchu na drogach. W 100% popieram!!!

szkolakrakowskaPróba wprowadzenia jednolitych zasad na jednych i drugich skrzyżowaniach, przez osoby nie mające pojęcia omorganizacji ruchu powinna być ścigana karnie, gdyż nezpośrednio prowadzi do spadku bezpieczeństwa ruchu na drogach. Co za bzdury Panie Egzaminatorze, bezpieczeństwo się poprawia, liczba wypadków spada, przepustowość się zwiększa a ludzie są zadowoleni i są tego liczne przykłady. Jeden z niedawnych przykładów rondo Solidarności lub Jeża w Koszalinie.

szkolakrakowskaPoza tym, na skrzyżowaniach o ruchu okrężnym można zastosować dowolną liczbę wlotów (większą niż 4), natomiast na skrzyżowaniach z wyspą centralną (drugiego rodzaju) - maksymalnie 4. Na zwykłym skrzyżowaniu też można Nowosolna w Łodzi https://www.google.pl/maps/@51.7939867,19.5896918,3a,75y,147.21h,75.74t/data=!3m6!1e1!3m4!1s3udOEgwZvt_wbna25ZlNag!2e0!7i13312!8i6656?hl=pl

Oczywiście jest to błąd, powszechny na polskich drogach. Został upowszechniony w Warszawie. Stąd właśnie wywodzi się także oparta ma takich błędnie oznakowanych skrzyżowaniach - szkoła warszawska. To niej zawdzięczamy bałagan na polskich rondach.

Czyli jednak jest pan ślepy i nie ma pan pojęcia o organizacji ruchu, skoro nie odróżnia pan skrzyżowań pierwszego i drugiego typu. Zatem proponuję nie pisać w temacie o którym nie ma pan pojęcia.