Całkowicie nie zgodzę się z opinią świeżo mianowanego pana rzecznika. Uważa on, iż nie zgodnie z prawem jest odbieranie prawa jazdy kierowcy zawodowemu, gdyż jest on żywicielem rodziny. Ja się pytam: czy taki kierowca zawodowy znający prawo o ruchu drogowym, prowadząc pojazd niezgodnie z obowiązującymi przepisami, świadomie pędząc swoim pojazdem zamorduje innych rodziców, również mających na utrzymaniu swoje dzieci to jest zgodne z etyką? Czy nie lepiej zatrzymać mu na 3 miesiące prawo jazdy i dać mu czas na opamiętanie?

instruktor z podkarpaciaCałkowicie nie zgodzę się z opinią świeżo mianowanego pana rzecznika. Uważa on, iż nie zgodnie z prawem jest odbieranie prawa jazdy kierowcy zawodowemu, gdyż jest on żywicielem rodziny. Ja się pytam: czy taki kierowca zawodowy znający prawo o ruchu drogowym, prowadząc pojazd niezgodnie z obowiązującymi przepisami, świadomie pędząc swoim pojazdem zamorduje innych rodziców, również mających na utrzymaniu swoje dzieci to jest zgodne z etyką? Czy nie lepiej zatrzymać mu na 3 miesiące prawo jazdy i dać mu czas na opamiętanie? Całkowicie popieram. Co ma jedno do drugiego? 100 zamiast 50 to debilizm, a nie przypadek. Debilizm gorszy od 0,5 promila. Powinni zabierać prawko i wysyłać na badania psychiatryczne. Tworzy się strefę 30 nie po to by jeździć tam 50, a co dopiero 80. Powinni zabierać prawko po przekroczeniu dozwolonej prędkości o 35%. 30 - 40,5; 50- 67,5; 70-94,5; 100 - 135, 140 - 189.

PITER Czy nie lepiej zatrzymać mu na 3 miesiące prawo jazdy i dać mu czas na opamiętanie? Całkowicie popieram. 100 zamiast 50 to debilizm, a nie przypadek. Debilizm gorszy od 0,2 promila, w wielu krajach dozwolona norma. Powinni zabierać prawko i wysyłać na badania psychiatryczne. Tworzy się strefę 30 nie po to by jeździć tam 50, a co dopiero 80. Powinni zabierać prawko po przekroczeniu dozwolonej prędkości np. o 35%. 30 - 40,5; 50- 67,5; 70-94,5; 100 - 135, 140 - 189. Popieram. Bardzo mądry i uzasadniony pomysł.