kwolanaSkrzyżowanie równorzędne, niech będzie klasyczny krzyż. Jedna z ulic, powiedzmy prawa, jest ulicą jednokierunkową w kierunku OD skrzyżowania. Pojazd jadący prawidłowo od dołu w stronę skrzyżowania skręca w lewo. Nagle z jego prawej strony nadjeżdża pojazd jadący nieprawidłowo - bo pod prąd! 1. Kto ma pierwszeństwo? 2. Czyja będzie wina w przypadku stłuczki? Czy jadący pod prąd otrzyma jedynie mandat za jazdę pod prąd, a wina za zderzenie będzie po stronie kierowcy skręcającego od dołu w lewo, mającego nieprawidłowo poruszający się pojazd po swojej prawej stronie? Co do zasady pierwszeństwo ma skręcający. Jeżeli jednak sąd udowodni skręcającemu w lewo, że nie zachował szczególnej ostrożności czym, mając możliwość rezygnacji z wykonania manewru tego nie uczynił, lub że świadomie nie wykonał np. manewru obronnego, by nie doprowadzić tym samym do zdarzenia lub jego poważniejszych skutków, winnym będzie jadący pod prąd oraz skręcający. Gdyby skręcający włączał się do ruchu (art. 17 ustawy prd), wina, co do zasady, byłaby obopólna.

Prawo o Ruchu Drogowym: "Art. 4. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają prawo liczyć, że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów ruchu drogowego, chyba że okoliczności wskazują na możliwość odmiennego ich zachowania."

CZYTAJNIAK Gdyby skręcający włączał się do ruchu (art. 17 ustawy prd), wina, co do zasady, byłaby obopólna. A to pasjonujące stwierdzenie zrównujące właczanie się do ruchu z jazdą pod prąd...Czyli włączając się do ruchu z miejsca parkingowego jestem winny kolizji, ponieważ nie założyłem,że Pan Czytajniak RD pozwolił sobie pod prąd.

Oczywiście, że sprawcą zdarzenia będzie kierujący który nie ustąpił pierwszeństwa na skrzyżowaniu, czyli skręcający w lewo. Pytanie do autora wątku: co to znaczy, nagle z jego prawej strony nadjeżdża pojazd ?

CyrylPrawo o Ruchu Drogowym: "Art. 4. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają prawo liczyć, że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów ruchu drogowego, chyba że okoliczności wskazują na możliwość odmiennego ich zachowania."Takim odmiennym zachowaniem jest np. jazda pod prąd.

Robert ProkopiukCZYTAJNIAK Gdyby skręcający włączał się do ruchu (art. 17 ustawy prd), wina, co do zasady, byłaby obopólna. A to pasjonujące stwierdzenie zrównujące właczanie się do ruchu z jazdą pod prąd...Czyli włączając się do ruchu z miejsca parkingowego jestem winny kolizji, ponieważ nie założyłem,że Pan Czytajniak RD pozwolił sobie pod prąd. Jest Pan coraz pojętniejszy, co niewątpliwie mnie cieszy. Tak. Włączający się do ruchu jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa WSZYSTKIM, nawet łamiącym przepisy, co oczywiście nie zwalnia ich z odpowiedzialności. Dlatego wina będzie w tym przypadku, CO DO ZASADY, obopólna. Jedynie sąd, biorąc pod uwagę inne okoliczności, może orzec inaczej.

Gdzie ma Pan napisane, że nawet łamiacym przepisy ? Prezentuje Pan wiedzę milicjanta z poprzedniej epoki, który nie miał większego pojęcia o przepisach. Art 4 nie może się przebić do Pana ? Włączający się do ruchu tak samo ma prawo założyć,że uczestnicy ruchu będą przestrzegać przepisów. Pana "klasyfikacja" jest jak zwykle Pana wymysłem.

2. Kierujący pojazdem, włączając się do ruchu, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz ustąpić pierwszeństwa innemu pojazdowi lub uczestnikowi ruchu. Jakoś nie widzę,że "wszystkim" nawet łamiacym przepisy. Fakt, że każdego obowiązuje Art 3 niezależnie od przepisów, ale Pana interpretacja raczej do tych wybitnych nie należy.

panie Prokopiuk może się Pan znasz na autach tego nie wiem ale prawnik z pana żaden... jeśli w przepisie nie zaznaczono, że ma ustąpić pierwszeństwa konkretnym użytkownikom, to znaczy że wszystkim - a wszystkim to znaczy również nieprawidłowo korzystającym z drogi... w innym przypadku w każdym przypadku włączania się do ruchu włączający musiałby kalkulować - temu ustępuję bo jedzie (idzie) zgodnie z przepisami, a temu nie ustępuję bo nie jedzie (idzie) zgodnie z przepisami; kuriozum polega na tym, że co w przypadku, gdyby się w swoich kalkulacjach pomylił...

https://www.poradaprawna.pl/szukaj?q=w%C5%82%C4%85czaj%C4%85cy+sie+do+ruchu . Dodam tylko, że jadący drogą poza skrzyżowaniem, bez zamiaru wykonania manewru wyprzedzania , zmiany pasa ruchu lub zmiany kierunku jazdy, nie ma obowiązku ZACHOWANIA SZCZEGÓLNEJ OSTROŻNOŚCI, a jedynie ostrożność, uznając przy tym , że każdy włączający się do ruchu wykona ten manewr właściwie. To włączający się do ruchu MA OBOWIĄZEK zachowania szczególnej ostrożności, do rezygnacji z zamiaru włącznie. Dlatego to włączający jest z założenia uznawany winnym, co jak wcześniej napisałem, może inaczej rozstrzygnąć sąd. Ciekaw dlaczego tolerujecie Państwo w swym gronie takiego kogoś jak Robert Prokopiuk?

ABCDE jeśli w przepisie nie zaznaczono, że ma ustąpić pierwszeństwa konkretnym użytkownikom, to znaczy że wszystkim .A Art 4 ? Skoro Pan taki prawnik, to poprosze o ustalenie winy w następujacym przypadku. Jedzie sobie pojazd autostradą i zaczyna wyprzedzać TIRa, z przeciwka pod prąd jedzie sobie jakiś miszczu. Czyja wina ? Czy zastosuje Pan Art 22.4 ?

CZYTAJNIAK Ciekaw dlaczego tolerujecie Państwo w swym gronie takiego kogoś jak Robert Prokopiuk? Bo nie wymyslam sobie innych sytuacji niż w temacie ? Zrozumiał Pan pierwszy post ? Po co mi Pan pisze o jadacym drogą poza skrzyżowaniem ? Może Pan napisze o tym co jedzie pod prąd ? To co taki gostek powinien zachować ?

Robert ProkopiukABCDE jeśli w przepisie nie zaznaczono, że ma ustąpić pierwszeństwa konkretnym użytkownikom, to znaczy że wszystkim .A Art 4 ? Skoro Pan taki prawnik, to poprosze o ustalenie winy w następujacym przypadku. Jedzie sobie pojazd autostradą i zaczyna wyprzedzać TIRa, z przeciwka pod prąd jedzie sobie jakiś miszczu. Czyja wina ? Czy zastosuje Pan Art 22.4 ?Temat dotyczy WŁĄCZAJĄCEGO SIĘ DO RUCHU, który, co do zasady, ustępuje pierwszeństwa wszystkim innym uczestnikom ruchu . Co ma do tego jadący autostradą? To się nazywa pisanie na temat? Jeszcze raz pytam dlaczego tolerujecie Państwo w swym gronie takiego kogoś jak Robert Prokopiuk?

Robert ProkopiukJedzie sobie pojazd autostradą i zaczyna wyprzedzać TIRa, z przeciwka pod prąd jedzie sobie jakiś miszczu. Czyja wina ? Czy zastosuje Pan Art 22.4 ? drogi to nie wojna, nie jesteśmy pilotem Spitfire-a i na przeciw nie mamy Niemca w Messerschmitt-cie i nie musimy dawać w palnik ile fabryka dała, oczekując kto pierwszy pęknie. na drogach możemy kierować się kulturą, uprzejmością i dobrym wychowaniem (o ile ktoś coś takiego wyniósł z domu). pierwszeństwo przejazdu nie oznacza egzekwowania tego przywileju do 10 ofiar śmiertelnych włącznie.

w przytoczonym przypadku nie będę myślał o Art. 22.4 oraz o żadnym artykule, ale za wszelką cenę będę próbował uniknąć wypadku, aby żadna osoba nie została poszkodowana. i chyba się tym różnimy.

Panie Czytajniak...Pana zrozumienie tekstu wprawia w zdumienie. Proszę początek pierwszego posta.==Skrzyżowanie równorzędne, niech będzie klasyczny krzyż. Jedna z ulic, powiedzmy prawa, jest ulicą jednokierunkową w kierunku OD skrzyżowania. Pojazd jadący prawidłowo od dołu w stronę skrzyżowania skręca w lewo==cos o włączaniu się do ruchu ??? Poza tym jest Pan jak zwykle lekko żenujący. Nie potrafi Pan obronić się argumentami, tylko PAN USIŁUJE pozbyć się adwersarza w inny sposób. Wolałbym, aby w końcu było Pana stać na merytoryczną dyskusję.Co Pan tu w ogóle robi na forum instruktorów ?

Cyrylw przytoczonym przypadku nie będę myślał o Art. 22.4 oraz o żadnym artykule, ale za wszelką cenę będę próbował uniknąć wypadku, aby żadna osoba nie została poszkodowana. i chyba się tym różnimy. Nie pytam się szanownego o ocenę moralną, tylko pytam się o winę. To co szanowny napisał to jest oczywiste. Tego nie kwestionuję. Pytam się czyja wina w przypadku kolizji. Tym się właśnie różnimy, że ja nie uderzam w jakieś tony tylko pytam się z punktu widzenia przepisów. Jeśli szanowny nie ma nic w temacie do powiedzenia to po co zwiększa zużycie CO2 ?

Kierujący samochodem zatrzymał się (1-20 na filmie https://www.youtube.com/watch?v=uPRLON_G2TQ ), a miał pierwszeństwo. Czy gdyby się nie zatrzymał, nie musiałby się z tego wytłumaczyć? A czy nie zajmowałby się sprawą sąd, gdyby rowerzysta doznał poważnych obrażeń lub poniósł śmierć? Wymądrzanie się na forum jakiegoś nieokrzesanego Roberta, byłoby tam tyle warte, co on sam.

_________
moderator:
komunikat YouTube: film został usunięty przez użytkownika

Film się nie otwiera, więc może jakiś rysuneczek albo zrzut z ekranu www.youtube.com/watch?v=uPRLON_G2TQ

Robert Prokopiuk...Tym się właśnie różnimy, że ja nie uderzam w jakieś tony tylko pytam się z punktu widzenia przepisów... częściowo masz rację, ale: przechodząc do ustalania winy, do zagłębiania się w szczegółowe przepisy zapominamy, o przepisach nadrzędnych. Art. 3 i 4 PoRD mówi, że mamy podjąć wszelkie kroki, aby uniknąć kolizji. i to też są przepisy ruchu drogowego - zasady ogólne, które mówią nam jak mamy zachować się na drodze niezależnie od pierwszeństwa, także nie żadne uderzanie w tony, nie żadna ocena moralna, ale zastosowanie się do przepisów PoRD.