No i sprawa została jasno i klarownie wyjaśniona jak się zachowywać na standardowych rondach. I po co nieskończone dyskusje? Niejasno skonstruowane przepisy trzeba odłożyć na półkę i zacząć jeździć zgodnie z logiką. Amen. P.S- Chciałbym i życzyłbym aby każdy egzaminator był takim swojskim chłopem rozumiejącym, że egzamin to stres dla zdającego jak pan (były) egzaminator Wojciech Pasieczny. Bo są i tacy co jeszcze przed wejściem do auta potrafią zrobić awanturę za nazwanie pokrywy silnika maską.

Pan Pasieczny twierdzi, że jazda wokół wyspy na soro jest zmianą kierunku jazdy, a przepisy twierdzą co innego. §36 mówi, że na soro pojazdy jadą w kierunku wskazanym na znaku C-12, więc o jakiej zmianie kierunku jazdy mowi Pasieczny? Dopiero zaprzestanie jazdy w ruchu okrężnym i zjazd ze skrzyzowania stanowi zmianę kierunku jazdy. Tyle przpeis, szkoda, że "fahofffcy" ich nie znają.

szkolakrakowskaPan Pasieczny twierdzi, że jazda wokół wyspy na soro jest zmianą kierunku jazdy, a przepisy twierdzą co innego. §36 mówi, że na soro pojazdy jadą w kierunku wskazanym na znaku C-12, więc o jakiej zmianie kierunku jazdy mowi Pasieczny? Dopiero zaprzestanie jazdy w ruchu okrężnym i zjazd ze skrzyzowania stanowi zmianę kierunku jazdy. Tyle przpeis, szkoda, że "fahofffcy" ich nie znają. To właśnie jest kwestią intepretacji bo nie ma pojęcia rondo, a jedynie skrzyżowanie o ruchu wokół wyspy... więc zawrcając na "rondzie" zawracasz na skrzyżowaniu... a co do fachowców to nie miałbym śmiałości, ale pewno masz wielkie doświadczenie i jesteś znawcą, tylko wstydzisz się swoich osiągnięć

Sprawa nadęta do niebotycznych wymiarów, a nikt się nie zastanowił co w istocie było przedmiotem rozpoznania sprawy przed WSA i jakim zakresie WSA bada sprawę. Otóż miłe media i dyskutanci: sąd administracyjny nie rozpoznaje stanu faktycznego, a jedynie bada czy w wydanej decyzji administracyjnej nie naruszono prawa. Tym samym nie można wyroku traktować jako stanowiska sądu w przedmiocie zasadności włączania kierunkowskazów. Ta sprawa była poza rozpoznaniem sądu. Co do komentarza Wojtka, to tutaj mam poważne wątpliwości co do zasadności sygnalizowania skręcania w lewo w przypadku, gdy rondo ma bardzo dużą wyspę centralną, gdyż sygnalizowanie przed wjazdem na rondo o takiej geometrii nie daje nikomu jakiejkolwiek użytecznej informacji. Co innego na małym lub mini rondzie. Tu jak najbardziej sygnalizujmy. Niemniej czy jest to istotne kryterium egzaminacyjne, w dyskusyjnych sytuacjach wątpię. Maciek W.

Maciek W.Co do komentarza Wojtka, to tutaj mam poważne wątpliwości co do zasadności sygnalizowania skręcania w lewo w przypadku, gdy rondo ma bardzo dużą wyspę centralną, gdyż sygnalizowanie przed wjazdem na rondo o takiej geometrii nie daje nikomu jakiejkolwiek użytecznej informacji. Co innego na małym lub mini rondzie. Tu jak najbardziej sygnalizujmy. Niemniej czy jest to istotne kryterium egzaminacyjne, w dyskusyjnych sytuacjach wątpię. Maciek W. A czym się różnią zasady ruchu opisane prawem na MINI RONDZIE zorganizowanym wg zasad ruchu okrężnego od zasad ruchu identycznie zorganizowanego wg zasad ruchu okrężnego PLACU? Kierujących w Polsce obowiązują zasady ruchu JEDNOZNACZNIE opisane Kodeksem drogowym bez potrzeby wymyślania co WORD i EKSPERT innych zasad w oderwaniu od obowiązującego prawa.

Wojciech PasiecznySądzę, że włączenie lewego kierunkowskazu przed wjazdem na rondo, uczytelnia zamiary kierującego. Te zamiary stają się wtedy jasne i zrozumiałe dla pozostałych kierujących. Dlatego moim zdaniem nie jest błędem w takiej sytuacji włączenie lewego kierunkowskazu. Prawy zaś włączamy zawsze, by zasygnalizować, a przy tym poinformować innych o chęci zjechania z ronda. Jeśli weźmiemy pod uwagę duże ronda, które są tak naprawdę placami, to jazda na wprost nie wymaga tam stosowania prawego kierunkowskazu podczas zjeżdżania. My tam de facto jedziemy prosto. Przed wjazdem na rondo, chcąc pojechać w lewo, włączamy lewy kierunkowskaz. Chcąc jechać prosto, nie włączamy żadnego, tylko prawy przed zjazdem, a chcąc pojechać w prawo, włączamy tylko prawy. Można to na przeciętnym rondzie uznać za dobrą, uniwersalną regułę. Nie ma UNIWERSALNYCH ZASAD jazdy na rondach. Wymysły Wł. Drozda o uniwersalnych zasadach jazdy na RONDACH obowiązujące jako prawo zwyczajowe w większości WORD to całkowite BEZPRAWIE oparte na zasadach ruchu stosowanych jedynie w Wielkiej Brytanii. Wstyd, że były POLICJANT i biegły sądowy wypisuje takie bzdury. Czy źle rozumiem, że obecny rzecznik WRD KG Policji będący egzaminatorem w stołecznym WORD też ma takie pojęcie o zasadach ruchu na obiektach z wyspą środkowa jak Pan Pasieczny? ----- Co znaczy jazda na RONDZIE (przeciętnym rondzie)? W Prawie o ruchu drogowym nie ma w ogóle określenia RONDO więc nie ma też zapisu, że to pod względem zasad ruchu w całości jedno skrzyżowanie oraz, że obowiązują na nim jakieś specjalne zasady ruchu. Na takich obiektach jedzie się zgodnie z przepisami zawartymi w Kodeksie drogowym właściwie co do miejsca na drodze i jego oznaczenia. RONDO jest obiektem budownictwa drogowego który może być dowolnie zorganizowany. Wg zasad ruchu okrężnego (bez segregacji kierunkowej na wlotach i z jedynie okrężnie biegnącą jednokierunkową jezdnią i jej okrężnie biegnącymi pasami ruchu) lub wg ogólnych zasad ruchu z podporządkowanymi wszystkimi wlotami albo z drogą posiadającą pierwszeństwo na jednym z kierunków ( z segregacją kierunkową i drogami biegnącymi na wprost do wylotów). Może też być tak zorganizowane, że każde ze jego skrzyżowań wlotowych (gdyż żadne RONDO i tzw. NOWOCZESNE RONDO nie jest w całości pod względem zasad ruchu jednym skrzyżowaniem) w rozumieniu zasad ruchu będzie inaczej zorganizowane (np. Rondo Pileckiego we Wrocławiu). Przepis nie mówi o sygnalizowaniu zamiaru jazdy na lewą lub prawą stronę jakiegokolwiek obiektu budownictwa drogowego w formie skrzyżowania dróg. Tego się nie sygnalizuje. Kierujący ma obowiązek sygnalizować zamiar zmiany kierunku jazdy w związku z zamiarem opuszczenia drogi która się porusza lub gdy zamierza na niej zawrócić bez jej opuszczania! Wjazd na obiekt zorganizowany wg zasad ruchu okrężnego w rozumieniu znaku C-12 jest kontynuacją dotychczasowej jazdy na wprost w kierunku wskazanym na znaku czyli przeciwnie do ruchu wskazówek zegara bez potrzeby włączania jakiegokolwiek kierunkowskazu. Jazda okrężnie biegnącą jezdnią wymaga co do zasady jazdy przy jej prawej krawędzi (art. 16.4 ustawy PoRD). Dopiero zamiar jej opuszczenia wymaga zastosowania się do art. 22.1, art. 22.2.1 i art. 22.5 ustawy PoRD. Przy organizacji wg ogólnych zasad ruchu wjazd wg segregacji kierunkowej. Jadąc na lewa stronę tak zorganizowanego obiektu wjazd pasem ruchu przeznaczonym do jazdy w lewo i skręt w lewo na następnym skrzyżowaniu z jezdni biegnącej na wprost do wylotu na jezdnię biegnącą na wprost do następnego wylotu (art. 22.1, art. 22.2.2 i art. 22.5 ustawy PoRD).

@szkolakrakowska: Już chyba coś pisałem w tym temacie! Po co bierzesz za dobrą monetę przepisy napisane przez kolesiostwo i ludzi ułomnych a nie napisane przez fachowców podręczniki? Czy gdyby w kodeksie napisali, że na Jowiszu żyją krasnoludki to też byś dał to za pewnik? Może i Prokopiuk by wziął to za pewnik, ale żaden trzeźwo myślący człowiek. Apeluje o logiczne myślenie, a nie czytanie ułomnych przepisów!

zadziwia mnie jedno - część użytkowników kreuje się na osoby jedynie słusznie interpretujące prawo, których zdanie jest ponad wszystko, jeżeli tutaj to i wobec kursantów chyba tak. dla nich ludzie tworzący prawo, systemowo wyrażający swoją opinię przed sądem (gdzie jest to wiążące), to albo pierdołowate towarzystwo, klika z czasów PRL, czy też kolesiostwo ludzi ułomnych. ale tak można tylko w sieci. natomiast jeżeli panowie są takim ekspertami w życiu realnym, to dlaczego żaden z nich nie jest biegłym, lub nie ma wpływu na tworzenie prawa, przecież z punktu widzenia państwa to marnotrawstwo takiej wiedzy. inaczej w sieci mogę odgrywać Boga, ale w realu, ani nie potrafię chodzić po wodze, ani nie rozmnożę wina.

Wielka szkoda, że Instruktor Cyryl stosuje niejednakowe Metody poznawcze w stosunku do każdego z którym się nie zgadza. Po pierwsze nie raczył zauważyć, że ja CAŁY CZAS TWIERDZĘ, że wszystko co potrzebne jest JEDNOZNACZNIE ZAPISANE W POLSKIM PRAWIE, tylko NIEUPRAWNIONA interpretacja tego prawa powielana BEZKRYTYCZNIE w poradnikach, książkach prawniczych oraz aktach wykonawczych TWORZONYCH PRZEZ POLAKÓW wg zasady "Bo tak powiedziała WYROCZNIA", jest przyczyną całego zła. Skoro jest tak świetnie i jednoznacznie to dlaczego akurat w POLSCE od dwóch dekad trwają niekończące się dyskusje o ruchu okrężnym, rondach i nowoczesnych rondach, zmianie kierunku jazdy, pierwszeństwie łamanym czy zawracaniu na drodze z pierwszeństwem? Wystarczy wystawić nos za miedzę by zobaczyć, że tam może być NORMALNIE i to wg tego samego prawa!!! Tam KOTERIE nie mają się tak dobrze a urzędnicy i naukowcy są widocznie bardziej kompetentni. A tu w artykule mamy przykład POLSKIEGO EKSPERTA, byłego policjanta drogówki, biegłego sądowego i egzaminatora który nie rozumie obowiązującego prawa zgodnego co do zasady z Konwencją wiedeńską i Porozumieniami europejskimi. Nie rozumie bo nie zna zapisów Konwencji, Porozumień europejskich, wykładni historycznej i sensu prawnego ustawowych określeń. Wierzy KOTERIOM w rodzaju stołecznego KLIR czy Krajowej Rady (samozwańczych) Audytorów czyli wybrańców z grupy DYREKTORÓW WORD. Ja niczego nie interpretuję tylko przytaczam obowiązujące przepisy prawa i nie powielam głupot, jak Marek Wierzchowski, specjalista MIiB i wieloletni krajowy konsultant d/s inżynierii ruchu, że nie ma w naszym prawie definicji ronda więc trzeba ją stworzyć. Nie wie, że nie ma jej w Konwencji bo NIE MA W TYM PRAWIE ŻADNYCH SPECJALNYCH ZASAD RUCHU DLA DUŻYCH ROND jak w Portugaliii czy NOWOCZESNYCH ROND jak w USA i Wielkiej Brytanii. Za jego sprawą do projektu nowelizacji "czerwonej książeczki" wstawiono rysunek obiektu oznakowanego znakami C-12 DODANYMI do znaków A-7 stawianego na wszystkich wlotach tzw. nowoczesnych rond, po to by "ZALEGALIZOWAĆ" od lat stosowane na polskich drogach BEZPRAWIE. To, że nikt tego nie zauważa, źle świadczy o naszym kraju i tym gorzej dla nas wszystkich.

OBSERWATOREXSkoro jest tak świetnie i jednoznacznie to dlaczego akurat w POLSCE od dwóch dekad trwają niekończące się dyskusje o ruchu okrężnym, rondach i nowoczesnych rondach, zmianie kierunku jazdy, pierwszeństwie łamanym czy zawracaniu na drodze z pierwszeństwem? Wystarczy wystawić nos za miedzę by zobaczyć, że tam może być NORMALNIE i to wg tego samego prawa!!! Tam KOTERIE nie mają się tak dobrze a urzędnicy i naukowcy są widocznie bardziej kompetentni. Można tylko powtórzyć za Cyrylem: KIM Pan jest? I dlaczego nie jest Pan ekspertem? Zakładam, że byłby Pan równie dobrym trenerem polskiej piłki, a może Pan jest?

OBSERWATOREX CAŁY CZAS TWIERDZĘ, że wszystko co potrzebne jest JEDNOZNACZNIE ZAPISANE W POLSKIM PRAWIE, tylko NIEUPRAWNIONA interpretacja tego prawa powielana BEZKRYTYCZNIE w poradnikach, książkach prawniczych oraz aktach wykonawczych TWORZONYCH PRZEZ POLAKÓW wg zasady "Bo tak powiedziała WYROCZNIA", A na poważnie jakie propozycje według Pana byłyby dobre?

może czas by się zastanowić i to sprawa dla umownych FACHOWCÓW czy ten kierunkowskaz przeszkadza utrudnia jazdę czy poprawia bezpieczeństwo czy też nie ze tego co widać prześcigacie się w paragrafach interpretacjach itp. a o bezpieczeństwie i poprawie wydajności skrzyżowania z ruchem okrężnym jakoś nikt nie mówi ale to norma w naszym kraju liczy się kasa znajomość możliwości jej wyduszenia ze zdającego np:) a na szarym końcu jest mowa o bezpieczeństwie logice i zdrowym rozsądku by przysłowiowy Kowalski się odczepił. Jeśli są zdania podzielone to wystarczy zastanowić się nad tym czy lepiej było by użyć czy nie jeśli potrzeba poprosić kolegów przy korycie o kosmetyczne zmiany w prawie ale poco pracować myśleć przecież za to nie płacą :( zawsze możemy udać że się nic nie stało i dalej używać czegoś co powstało w epoce wozu drabiniastego Panowie trochę rozsądku jeśli prawo jest złe nie dorobione to czas to zmienić a nie zamiatać problem pod dywan. Widzę już komentarz Fachowca przecież prawo jest dobre :) tylko ty go nie znasz :) a czy Pan fachowiec widzi co się dzieje w na małych rondach o dużym natężeniu ruchu. Ja używam lewego kierunku i dzięki temu nie powoduje większego utrudnienia jeśli żaden fachowiec nie przekona mnie że to złe i zagraża komuś to jedyne minusy:) jakie widzę to to że łatwiej ocenić gdzie pojadę jadąc w ruchu okrężnym co za tym idzie spadek liczby wypadków ? spadek emisji spalin samochodów w korku ? poprawa bezpieczeństwa ? ale to nie jest ważne bo mamy paragraf :( więc jak małpki mamy robić bezmyślnie :( Pozdrowienia dla FACHOWCÓW

Instruktor :(może czas by się zastanowić i to sprawa dla umownych FACHOWCÓW czy ten kierunkowskaz przeszkadza utrudnia jazdę czy poprawia bezpieczeństwo czy też nie ze tego co widać prześcigacie się w paragrafach interpretacjach itp. a o bezpieczeństwie i poprawie wydajności skrzyżowania z ruchem okrężnym jakoś nikt nie mówi ale to norma w naszym kraju liczy się kasa znajomość możliwości jej wyduszenia ze zdającego np:) a na szarym końcu jest mowa o bezpieczeństwie logice i zdrowym rozsądku by przysłowiowy Kowalski się odczepił. Bezpiecznie jest wtedy gdy wszyscy uczestnicy ruchu drogowego stosują się zgodnie z obowiązującym prawem zarówno co do jego litery i ducha a nie wymysłów tych którzy tego prawa nie rozumieją pomimo, że z racji funkcji i stanowisk powinni być PRAWDZIWYMI EKSPERTAMI. Czy jet normalnym, że co WORD, co Komenda Policji, co biegły sądowy to inna interpretacja tego samego prawa? Czy tak jest bezpieczne, normalne i sprawiedliwe? A może potrzebna jest ta mętna woda cwaniakom i ignorantom do robienia interesów w licznych koteriach od BRD? Państwu (urzędnikom MIiB) nie zależy na normalności bo nie mają wiedzy i wierzą na słowo hochsztaplerom pokroju Nikodema Dyzmy.

tutaj mi nie chodzi o metody poznawcze czy treść merytoryczną, ale o formę dyskusji. proszę przeczytać własne posty i sposób odnoszenia się do kolegów po fachu. jeżeli tak jest między instruktorami, to jak panowie traktują swoich uczniów? a może działa tutaj psychika nastolatka: gdy jestem anonimowy w sieci mogę innych traktować jak chcę? druga sprawa: we Wrocławiu w strefie egzaminacyjnej są dwa SoRO, więc jest to niewielki wycinek pracy instruktora. a może tak któryś z kolegów powiedziałby jak uczyć czułości nogi, aby obroty nie skakały, jak uczyć ruszania, kręcenia kierownicą i wiele innych istotnych rzeczy. bo odnoszę wrażenie, że szkolenie niektórych kolegów polega na 25 godzinach jazdy o rondach.

szkolawarszawskaOBSERWATOREX CAŁY CZAS TWIERDZĘ, że wszystko co potrzebne jest JEDNOZNACZNIE ZAPISANE W POLSKIM PRAWIE, tylko NIEUPRAWNIONA interpretacja tego prawa powielana BEZKRYTYCZNIE w poradnikach, książkach prawniczych oraz aktach wykonawczych TWORZONYCH PRZEZ POLAKÓW wg zasady "Bo tak powiedziała WYROCZNIA", A na poważnie jakie propozycje według Pana byłyby dobre? Nie ma propozycji - jest obowiązujące prawo. Obowiązują zapisy ustawy Prawo o ruchu drogowym które opisują wszystko jednoznacznie i dokładnie. Trzeba tylko zapomnieć o tym co nie jest prawdą, gdyż nie ma potwierdzenia w obowiązującym prawie. Podstawowe sprawy to: 1. Niezdefiniowane prawem RONDO, cokolwiek znaczy to określenie, w rozumieniu zasad ruchu nie jest w całości jednym skrzyżowaniem wg art. 2.10 ustawy PoRD , 2. Określenie "skrzyżowanie o ruchu okrężnym" o którym jest mowa w art. 24.7.3 będące też nazwą znaku A-8 nie oznacza obcego prawu o ruchu drogowym RONDA a skrzyżowanie (art. 2.10 ustawy PoRD) drogi dolotowej z okrężnie biegnącą jezdnią drogi okalającej wyspę lub plac co oznajmia kierującemu poza wskazaniem kierunku ruchu okrężnego znak C-12 i przed czym ostrzega znak A-8. 3. Zmiana kierunku jazdy wymagająca od kierującego zastosowania się do art. 22 ustawy PoRD to tylko ta związana z zamiarem opuszczenia drogi lub zawrócenia na niej bez jej opuszczania. 4. Nie ma podstaw prawnych do dodawania do znaku A-7 znaku C-12 na obiektach z wyspą środkową lub w formie placu o podporządkowanych wszystkich wlotach i jezdniach biegnących na wprost do wylotów . Przepis §36 pozwala regulować pierwszeństwo na "skrzyżowaniach o ruchu okrężnym" przez dodanie do znaku C-12 znaku A-7.

piszesz kolejny raz to samo na temat SoRO i co to zmieniło? jak już masz rację, to jaką masz skuteczność? kogo oprócz siebie przekonałeś do swoich racji? przypominasz mi pewnego działacza Okręgowego Związku Piłki Siatkowej Plażowej, którego ideą było zbudowanie hali z piachem we Wrocławiu i przez całą kadencję "walczył" o to. ale w tym czasie zawieszone zostały rozgrywki młodzików, kadetów, seniorów, amatorskie tylko takie, które organizował ktoś z poza PZPS, ale walka o halę trwała. dzisiaj nie ma hali, a czas kadencji tego gościa był najczarniejszym okresem siatkówki plażowej na Dolnym Śląsku. jeżeli jesteś instruktorem, to może powiedz uczącym się coś oprócz tego jak sygnalizować na takim skrzyżowaniu, bo zaczyna to przypominać jakieś w najlepszym razie natręctwo, jeżeli nie obsesję czy manię prześladowczą.

Cyrylpiszesz kolejny raz to samo na temat SoRO i co to zmieniło?Zaczynasz przynudzać. Nikt ci nie każe czytać tego co piszę, szczególnie że nie potrafisz się zmusić do chwili zastanowienia, że co WORD to inne prawo. ODPOWIEDZIAŁEM NA PYTANIE "szkoławarszawska". Szkoda, że tego nie raczyłeś zauważyć.

OBSERWATOREXZaczynasz przynudzać. ODPOWIEDZIAŁEM NA PYTANIE "szkoławarszawska". Szkoda, że tego nie raczyłeś zauważyć.Naprawdę nie było czego czytać. Zmusiłęm się i dalej ten sam bełkot.Rondo faktycznie nie jest jednym skrzyżowaniem i faktycznie może być tyle skrzyżowań ile jest dróg prostopadłych do ronda i każde takie miejsce będzie osobnym skrzyżowaniem ze wszystkimi tego konsekwencjami. Jest jeden tylko warunek. Nie ma C-12+A -7

Robert ProkopiukOBSERWATOREXZaczynasz przynudzać. ODPOWIEDZIAŁEM NA PYTANIE "szkoławarszawska". Szkoda, że tego nie raczyłeś zauważyć.Naprawdę nie było czego czytać. Zmusiłęm się i dalej ten sam bełkot.Rondo faktycznie nie jest jednym skrzyżowaniem i faktycznie może być tyle skrzyżowań ile jest dróg prostopadłych do ronda i każde takie miejsce będzie osobnym skrzyżowaniem ze wszystkimi tego konsekwencjami. Jest jeden tylko warunek. Nie ma C-12+A -7 W definicji "skrzyżowania" w rozumieniu zasad ruchu (art. 2.10 ustawy PoRD) nie ma słowa RONDO, jego definicji a tym bardziej zapisu, że znak C-12 i A-7 czynią z RONDA pod względem zasad ruchu jedno skrzyżowanie.

OBSERWATOREX[/author.]Nikt ci nie każe czytać tego co piszę....racja, ale piszesz o jednym problemie wszędzie, w każdym temacie, to forum staje się nie "l-instrutktor", ale "OBSERWATOREX o SoRO".