Tramwaj skręca w drogę poprzeczną a rowerzysta jedzie na wprost po jezdni i powstaje punkt kolizji. Jak tutaj nie pokusić się o dokonanie INTERPRETACJI? Art. 25.2 PoRD daje tramwajowi bezwzględne(niezależne)od kierunku nadjeżdżania pierwszeństwo, zaś Art. 27.1a PoRD nakazuje względnie - bo tym skręcającym w drogę poprzeczną - ustąpić pierwszeństwa rowerzyście. Do tego dochodzi jeszcze warunek, że rowerzysta musi poruszać się konkretną a nie dowolną drogą - na wprost. Panie Zasel, z całym szacunkiem... ale niedostrzeganie wad polskiego prawa o ruchu drogowym brzmi mocno podejrzanie lub delikatniej mówiąc - nieobiektywnie.

Troszkę mnie dziwi postrzeganie Konwencji Wiedeńskiej w ten sposób. Cytat z Wikipedii: "Należy zauważyć, że w Polsce, biorąc pod uwagę stan prawny na dzień 10 kwietnia 2008 r.[2], w przypadku kolizji przepisów ustawy Prawo o ruchu drogowym i Konwencji wiedeńskiej, pierwszeństwo mają przepisy zawarte w Konwencji. Zdarzają się jednak przypadki karania przez policję kierujących za zachowania sprzeczne z ustawą Prawo o ruchu drogowym choć prawidłowe w świetle Konwencji." Panie Leszku co do rowerzystów. Uważam, że nasze przepisy co do rowerzystów są mocno niejasne, dla przykładu, czy rowerzysta poruszający się drogą dla rowerów przejeżdżający przez skrzyżowanie na wprost, jadąc z droga z pierwszeństwem posiada pierwszeństwo przed pojazdami wjeżdżającymi z drogi podporządkowanej? I drugi problem w tej samej sytuacji: czy przejeżdżając jezdnię poprzeczną na wyznaczonym przejeździe powinien zastosować się do art.27 ust.1 i wjeżdżając ustąpić pierwszeństwa? Czy może ma pierwszeństwo przed pojazdem skręcającym na podstawie ust 1a? ______________ post moderowany pkt 5 Regulaminu

Proszę Pana czy Pan czytał co napisałem ?? Bo widzę że Pański pogląd jest całkowicie oderwany od faktów. Wskazałem kilka rozbieżności pomiędzy zapisami naszego prawa a Konwencją wiedeńską - rozbieżności pomiędzy zapisami naszego prawa' a tym do czego władze polskie się zobowiązały ratyfikując Konwencję wiedeńską. To były tylko przykłady, bo tych rozbieżności jest multum. Panie to nawet nie są słabości naszego prawa ale są to poważne rozbieżności skutkujące odmiennymi rozstrzygnięciami pierwszeństwa – jak w omawianym przypadku skrzyżowania z pierwszeństwem łamanym. Panie nasza zasada prawej jest całkowicie błędna nie do przyjęcia Panie dokładnie opisałem na czym polega różnica i czym skutkuje – Pan ni słowem się do tego nie odniósł. Natomiast imputuje mi Pan że niby ja proponowałem w pierwszym wpisie zajęcie się interpretacją przepisów naszego prawa - a mnie to nie przystoi bo to zagadnienia zarezerwowane dla …… Panie poczytaj Pan jeszcze raz co napisałem. Wskazać różnicę w treści tekstów (aktów prawnych) to potrafi adept gimnazjum z dobrym wynikiem z czytania ze zrozumieniem tekstu. Taki adept potrafi też podać konsekwencje wynikłe z tych różnic. Po to stworzono Konw. wied. by unifikować prawo , by kierujący podróżujący po różnych krajach nie musiał poznawać obowiązujących w tych krajach praw. Natomiast Pan twierdzi że i tak należy poznać prawo miejscowe a K.W. jest niepotrzebna. K.W. daje sygnatariuszom w niewielkim NIEISTOTNYM zakresie - swobodę wyboru rozwiązań prawnych. Ps. Ewidentny błąd w naszym prawie o którym uprzejmie doniosłem: Proszę powiedzieć co mam robić gdy sygnalizator S-2 wyświetla wyłącznie sygnały: zielony, żółty, czerwony. Bo nie wiem, a chcę się dowiedzieć - gdzie znajdę informacje na ten temat ??

Dwie drogi wewnętrzne o nawierzchni bitumicznej przecinają się tak, że tworzą miejsce przecinania się kierunków ruchu nie będące skrzyżowaniem (zgodnie z art. 2.10.) PoRD. Do tego miejsca, z czterech różnych stron zbliżają się jednocześnie pojazdy A,B,C i D a na wlotach nie ma żadnych znaków drogowych. Na jakiej podstawie kandydat "na prawo jazdy" studiujący ustawę PoRD ma rozstrzygnąć, czy pojazdy A,B,C i D powinny zastosować się do art. 17 (włączenie się do ruchu) czy do art. 25.3? W pierwszym przypadku wszyscy powinni sobie ustąpić pierwszeństwa, znajdą się w sytuacji patowej. W drugim przypadku co prawda formalnie spróbują kierować się art. 25.3, ale praktycznie też będą musieli się "podzielić pierwszeństwem/oddać swoje pierwszeństwo". Czy na prawdę warto konsekwentnie przystawać, że nasze prawo o ruchu drogowym nie wymaga uściśleń?

Panie co Pan opowiadasz ?? Jak dwie drogi wewnętrzne się przecinają to tworzą skrzyżowanie Panie. Skąd Pan wyciągasz wniosek że to nie skrzyżowanie, bo na pewno taki wniosek nie wynika z art. 2.10

Problem sie zrobi, jak te drogi wewnetrzne jezdni nie będą miały. I lipa ze skrzyżowania

Panie Robercie, w moim poprzednim wpisie trochę niefrasobliwie użyłem sformułowania mając w intencji drogi posiadające jezdnie o nawierzchni bitumicznej. Zakładam, że drogi wewnętrzne posiadają jezdnię - co najmniej jedną. Panie @kopan, Dwie drogi wewnętrzne tworzą skrzyżowanie??? CYTAT: "skrzyżowanie – przecięcie się w jednym poziomie dróg mających jezdnię, ich połączenie lub rozwidlenie, łącznie z powierzchniami utworzonymi przez takie przecięcia, połączenia lub rozwidlenia; określenie to nie dotyczy przecięcia, połączenia lub rozwidlenia drogi twardej z drogą gruntową, z drogą stanowiącą dojazd do obiektu znajdującego się przy drodze lub z drogą wewnętrzną" Określenie to nie dotyczy drogi twardej z drogą wewnętrzną - zatem nie dotyczy przypadku, który przytoczyłem: dwie drogi twarde i jednocześnie wewnętrzne. Proszę o wyjaśnienie i pozdrawiam jak zwykle :-)

Panie Prokopiuk od kiedy to drogi bez jezdni oznacza się znakiem droga wewnętrzna ?? Panie Leszek. Się Pan nie przejmuj żeś Pan nazwał jezdnię o nawierzchni bitumicznej drogą o nawierzchni bitumicznej, bo nie to jest przyczyną zakwestionowania Pana wniosku że przecinające się drogi wewnętrzne o jezdniach o nawierzchni twardej nie tworzą skrzyżowania. Panie by skrzyżowania nie było to jedna jezdnia musi być ina niż druga jezdnia. A Pan przecina dwie jezdnie twarde i obie wewnętrzne - identyczne jezdnie. To panie jest skrzyżowanie.

Pewnie od wtedy, kiedy zaczęto stawiać jednocześnie z tym znakiem znak "strefa zamieszkania"...od wtedy,kiedy przy wyjazdach z obiektów przydrożnych zaczęto stawiać A-7 ( np wyjazd ze stacji benzynowych) skoro włączenie sie do ruchu nie przestało obowiązywać..od wtedy , kiedy zaistniała polityka tzw prorodzinna i zaczęto lansować teorie,że znak "próg zwalniający" i "ograniczenie prędkości" obowiązuje tylko na progu...

Panie Prokopiuk pisz Pan konkrety. Podaj Pan pozycję z przepisów mówiącą że drogę bez jezdni (dla pieszych, rowerową ) oznacza się jako wewnętrzna, jak takową jest !!!!!! Panie ilość tekstu wyprodukowanego przez Pana nie na temat, na mnie nie działa. Panie konkrety a nie .....!!!!

Zrewanżuje sie tym samym..poproszę o konkrety, ze jest zabronione uzywanie "droga wewnętrzna" przy braku wydzielonej jezdni... Podałem przykłady innych ciekawych rozwiązań, które w sumie nie powinny mieć miejsca

Cytat od p. @kopan: -------------------------------- "Panie by skrzyżowania nie było to jedna jezdnia musi być ina niż druga jezdnia. A Pan przecina dwie jezdnie twarde i obie wewnętrzne - identyczne jezdnie. To panie jest skrzyżowanie." -------------------------------- Nie mam nic przeciwko temu, żeby przecięcie się dróg wewnętrznych uznawać za skrzyżowanie. Jednak na podstawie obowiązujących przepisów nie da się tego życzenia "przepchnąć". Dlatego jak widzę znaki D-1, C-12 w strefie ruchu to wyglądają one trochę śmiesznie. Dlaczego Pan uważa, że w def. skrzyżowania użyte określenie "droga twarda" należy potraktować jako drogę twardą PUBLICZNĄ? Tajemna wiedza? Teoria spiskowa? Prosiłbym o merytoryczne uzasadnienie.

Panie Prokopiuk od kiedy to drogi bez jezdni tworzą skrzyżowania ?? Panie Leszek ma Pan problem. Ja go nie rozwiążę. Usiłowałem, napisałem wystarczająco dużo ale nie podołam. Co ja na to poradzę że pan słabo kojarzysz.

się tu ktoś sili na ironię xD Była mowa o drogach wewnętrznych...czy było zrobione założenie,że droga wewnętrzna to z automatu musi posiadać jezdnię ? Proponuję rozszerzyć horyzonty i zacząć pisać adekwatnie do poziomu forum, a nie robić chlew z kolejnego.....

Pan poczyta co było. Była mowa o skrzyżowaniu dróg wewnętrznych (przecięciu dróg wewnętrznych) Panie skrzyżowanie to ..... dróg mających jezdnię. Zresztą Leszek twierdzący że nie ma skrzyżowania też przecina drogi z jezdniami. Więc po co Pan wpychasz patyk w szprychy pytając się co będzie jak drogi nie będą miały jezdni !!!!!! Co Pan jeszcze wymyślisz ?????? Ciekawsze jest pytanie, po co takie wymysły??? Więc Pan usiłuj pisać na jako takim poziomie i NA TEMAT , a nie pchaj Pan patyków w moje szprychy. Zawodniku kręć swoimi pedałami a nie ........

[quote="kopan"]skrzyżowanie to ..... dróg mających jezdnię. I to koniec definicji? A jakich .... nie dotyczy to określenie? Pan kopan narzeka na pana Zasela, ale sam jakiś skróty myślowe serwuje "dopisując" do frazy {drogi twardej} słowo {publicznej}. Jestem skłonny przyznać się do błędu a nawet przeprosić, jeśli znajdzie się osoba która wyjaśni mi MERYTORYCZNIE (a nie drogą skojarzeń, karamburów) że przecięcie się(...) dwóch dróg wewnętrznych twardych można określić jako skrzyżowanie(art. 2.10) PoRD) ============ Nie widzę sensu umieszczania D-46 przy wjeździe na drogę wewnętrzną(zjeździe z drogi publicznej) nieposiadającej jezdni. Szkoda pieniędzy na znak :)

Właśnie staram sie pisać na poziomie tylko adwersarz co nieco kuleje z wyżej wymienionym. Trzeba sobie zdawać sprawę z mnogości rozwiązań drogowych, ponieważ na parkigu hipermarketu będziemy widzieć skrzyżowania...tam gdzie ich nie ma. Poza tym trzeba..wypadałoby odróznić skrzyżowanie od przecięcia sie kierunków ruchu, a nie jak rowerzyści..widzą wszędzie skrzyzżowania tam gdzie jest PdR ...bo jadą drogą dla rowerów , a rower jest pojazdem. Dlatego też uprasza sie szanownego usera o konstruktywne posty, ponieważ do tej pory jest to ciąg nieuzasadnionych ataków na innych. Nie bądź gołębiem grającym w szachy...

Panie spór idzie o to czy KONKRETNE drogi wewnętrzne tworzą skrzyżowanie !!!!!! Więc się Pan skup na meritum a nie ciągnij Pan dyskusji na ścieżki rowerowe, do hipermarketów , do mnogości rozwiązań drogowych !!!! Panie jak nie patyk w szprychy, to jazdę w maliny Pan proponujesz !!! Panie to jest wpis przywołujący Pana do merytorycznej dyskusji. Jest to jak najbardziej uzasadniony atak na Pana. PAN PRZESZKADZASZ W DYSKUSJI !!! Panie Leszek Drugi Proszę ma Pan potrzebne przepisy by dojść do przekonania że to jednak skrzyżowanie: CYTAT (((((((1b)7) droga wewnętrzna - droga w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych; 5. Znak D-46 "droga wewnętrzna" oznacza początek ogólnodostępnej drogi niepublicznej; napis umieszczony na znaku wskazuje zarządcę tej drogi. Znak D-47 "koniec drogi wewnętrznej" oznacza wyjazd z takiej drogi na drogę publiczną. 10)15) skrzyżowanie - przecięcie się w jednym poziomie dróg mających jezdnię, ich połączenie lub rozwidlenie, łącznie z powierzchniami utworzonymi przez takie przecięcia, połączenia lub rozwidlenia; określenie to nie dotyczy przecięcia, połączenia lub rozwidlenia drogi twardej z drogą gruntową, z drogą stanowiącą dojazd do obiektu znajdującego się przy drodze lub z drogą wewnętrzną;)))))/CYTAT By było skrzyżowanie to obydwie drogi muszą mieć jezdnie. Pojęcie skrzyżowanie nie obejmuje dróg o różnych jezdniach i różnych dróg: - Publiczna, niepubliczna. - Droga twarda , gruntowa. - Droga twarda , droga stanowiąca dojazd do obiektu.. - Droga twarda, droga wewnętrzna. Pan natomiast krzyżuje identyczne drogi twarde niepubliczne i poprzez skrzyżowanie ich cech: twarde z niepublicznym , niepubliczne z twardym - dochodzi do błędnego wniosku że to nie jest skrzyżowanie.

Cieszę sie ,że zostało przyznane,że jest to atak. Co do merytoryki... Proszę mnie nie rozśmieszać...od 5 lat natykamy się na siebie na różnych forach i na każdym jest robione bydło.... Proszę sobie nie wybierać do rozważań dwóch konkretnych dróg wewnętrznych tylko mnogość sytuacji w organizacji ruchu-do ogarnięcia ?

A ciesz się Pan, na zdrowie. Tylko nie zaklinaj pan rzeczywistości, co robisz pan cały czas choćby w tym wątku. Panie coraz to nowe maliny pan proponujesz , nie skorzystam. Panie mówimy tu o mnie, o Pana mniemaniu o mnie czy o skrzyżowaniu. Jak człeku nie masz nic do powiedzenia w temacie, bo nie masz - to ...... . Turlaj Pan dropsy. Jak pan nie ogarniasz mnogość sytuacji w ruchu drogowym to poczytaj Pan książki. Panie tu w tej chwili się dyskutuje o konkretnym problemie Leszka Drugiego Pańskie szerokie problemy nie polegają tu dyskusji bo są z poza zagadnień tematycznych nauki jazdy a i dyskusja o wszystkim na raz to ........