Bez wątpienia budowle drogowe typu RONDO w postaci okrągłych placów t lub skrzyżowań dróg publicznych skanalizowanych okrągłą, wyłączoną z ruchu, wyspą środkową, należą do bezpiecznych i to niezależnie od zastosowanej na nich organizacji ruchu. Gdyby nie nauki WORD oparte o wymysły twórców i komentatorów Kodeksu drogowego z 1983 roku, w Polsce byłby jeszcze bezpieczniejsze. Mam kilka pytań do eksperta od techniki jazdy, który zajmuje się tłumaczeniem zagadnień prawnych. 1. Proszę wskazać przepis w Kodeksie drogowym w którym jest mowa o RONDZIE. Proszę wskazać jakikolwiek zapis o RONDZIE w obowiązującym Polskę prawie europejskim. 2. Proszę wskazać podstawę prawną, do stwierdzenia, że zwykłe skrzyżowanie przebudowuje się na "skrzyżowanie o ruchu okrężnym"? Proszę by podał Pan definicję "skrzyżowania o ruchu okrężnym" w oparciu o ustawę Prawo o ruchu drogowym. 3. Na jakiej podstawie twierdzi Pan, że budowla typu rondo z samotnymi znakami C-12 na wszystkich wlotach, to pod względem zasad ruchu w całości jedno skrzyżowanie równorzędne? Czy Pan wie jak na takim obiekcie biegną pasy ruchu, które są podłużnymi pasami jezdni/, że opowiada takie bzdury? 4. Na jakiej podstawie twierdzi, Pan że na rondzie zorganizowanym wg nakazu znaku C-12 z dodanym do niego znakiem A-7 jest droga z pierwszeństwem i droga podporządkowana, skoro nie ma nigdzie na rondzie znaku D-1 lub A-6? 5. Proszę o podanie podstawy prawnej do twierdzenia, że kierujący jest obowiązany sygnalizować ZAMIAR OPUSZCZENIA RONDA. To na początek tyle, by uświadomić Panu Weseli, że powtarzanie bez zrozumienia zasłyszanych bzdur i wymysłów nie służy poprawie bezpieczeństwa na naszych drogach.

I ponownie nocny Mondrala / nie poprawiać ;-). Dotychczas tylko jedna osoba pisze na tym forum w nocy. Cóż, pozostaje przy tak postawionych pytaniach namawiać do ukończenia podstawowego kursu kierowców. Co to jest? Ja tylko pytam? Pytanie o definicję ronda. No-ta-bene komu ona potrzebna i do czego ? Zapis o rondzie obowiązującym Polskę prawie europejskim? Winno być napisane - Zapis w prawie europejskim o rondzie, który obowiązuje w Polsce. G-r-a-m-a-t-y-k-a, może on kiedy słyszał ;-) Podstawa prawna do przebudowy zwykłego skrzyżowania na o ruchu okrężnym? Majstersztyk intelektualny. Budowla typu rondo z samotnymi znaki C-12. To stwierdzenie o "budowli typu rondo z samotnymi znakami" fantastyczne, proponuje do księgi pamiątkowej !!!! I następnie jeszcze weselej - podłużne pasy jezdni. Na koniec: na jakiej podstawie znak A-7 organizuje drogę z pierwszeństwem i podporządkowaną? Uf, wystarczy. Sen wariata śniony nieprzytomnie. A tak trochę lżej. Panie Dyrektorze Weseli niezmienienie powtarzam za Kapuścińskim "Polemika z głupstwem nobilituje je bez potrzeby". Z rozmów na tym forum należy zauważyć, że potrzeba jeszcze prostszym językiem pisać, tylko jak go znaleźć ? Pozdrawiam.

Właśnie na tym przykładzie widać jak wielkie emocje towarzyszą opisowi wydawało by się prostej i co najważniejsze czytelnej dla większości użytkowników dróg interpretacji ruchu w tym miejscu.

w.szWłaśnie na tym przykładzie widać jak wielkie emocje towarzyszą opisowi wydawało by się prostej i co najważniejsze czytelnej dla większości użytkowników dróg interpretacji ruchu w tym miejscu. Szanowny Panie Wojciechu, podzielam pańskie zdanie. Słusznie Pan pisze, że wydawać by się mogło, oraz że Pan Weseli INTERPRETUJE obowiązujące prawo (...) Swego czasu zakrzyczeli i Pana. Ile razy słyszał Pan wypowiedzi tych przemądrzalców, że w Niemczech ronda są zespołami skrzyżowań, a w Polsce to w całości jedno klasyczne, na którym skręca się w lewo i jedzie na wprost z włączonym prawym kierunkowskazem. Skąd takie wymysły, bo jakoś w ustawie nie mogę się tego doczytać? Słusznie ktoś postawił pytania skoro ,nie mając do tego uprawnień. Ma obowiązek szkolić wg zapisów ustawowych, a tam nie ma słowa rondo, zasad ruchu dla ronda, stwierdzenia że "skrzyżowanie o ruchu okrężnym" to rondo. Przecież niebezpieczne klasyczne skrzyżowania nie są przerabiane na "skrzyzowania o ruchu okrężnym", a na skrzyzowania skanalizowane okrągła wyspą środkowąkanalizuje się wyspą środkową nigdzie nie napisano, bo napisac tego nie można, gdyz byłoby to kłamstwogdyż nie jest osobą upoważnioną do INTERPRETOWANIA OBOWIĄZUJĄCEGO PRAWA. Jako osoba fizyczna może to robić jedynie na swój prywatny użytek, i dzielić się swoją wiedzą jako obywatel Xtak dodam pisze WYDAWAŁOBY SIĘskoro to takie dla Pana oczywiste, to może Pan odpowie kolejno na zadane pytania, gdyż nie jest prawdą, że promowanie bezprawia czyni je obowiązującym prawem. Wcale nie dziwię się tym pytaniom do Pana Weseli, który zamiast się zajmować swoim biznesem i uczyć TECHNIKI JAZDY, wypowiada się na temat zasad ruchu, które zna, ale bezprawnie interpretuje tak jak mu podpowiadają kolesie z WORD. Ile razy słyszał Pan z ust polskich super ekspertów, że w Niemczech rondo to zespół skrzyżowań, a w Polsce która jest sygnatariuszem tej samej konwencji, i tego samego prawa europejskie

______________
post moderowany

Wkurzona blondynkaw.szWłaśnie na tym przykładzie widać jak wielkie emocje towarzyszą opisowi wydawało by się prostej i co najważniejsze czytelnej dla większości użytkowników dróg interpretacji ruchu w tym miejscu. Szanowny Panie Wojciechu, podzielam pańskie zdanie. Ciąg dalszy to krzyk, złość, komunały i takie tam. ______________ post moderowany Jak blondynka już się odkurzy to może trzeba porozmawiać;-) Bardzo proszę Panią poza opisywaniem własnych, wielkich, niezrozumiałych emocji i wysławianiem tanich komunałów przeczytanie własnego wpisu i następnie dopiero publikowanie go. Namawiam Panią także do refleksji. Proszę zadać sobie pytanie: kto to zrozumie? Tu dwa tylko cytaty " Promowanie bezprawia czyni je obowiązującym prawem" i "gdyż byłoby to kłamstwogdyż nie jest osobą upoważnioną do INTERPRETOWANIA OBOWIĄZUJĄCEGO PRAWA". Zapewniam Panią, że nikt nie musi być zostać upoważniony do interpretowania prawa / w systemie politycznym, dyktatorskim tylko jeden wszystko interpretuje/. Pani Instruktor - Wkurzona Blondynko / ten nick to jedyny sympatyczny wpis z tego wszystkiego /, gdyby Pani zechciała chociaż odrobinę, ale to odrobinę odnieść się do treści artykułu. Gdzie różnica zdań? Gdzie tkwi błąd? Co jest sprzeczne wewnętrznie, a co nie zgadza się z prawem materialnym? Jaki przepis w takiej, a takiej sprawie należy zastosować. NIC, ŻADNEJ TEZY, NIC ? JAKIEŚ NAWET DROBNE, ALE SPÓJNE UZASADNIENIE W TEJ CHAOTYCZNEJ KRYTYCE. Bardzo Panią też proszę w odpowiedzi darować sobie i innym osobiste wycieczki do mnie jak do autora artykułu, czym mamy zająć się i z jakimi kolesiami, to zwyczajnie chamskie i nic nie wnoszące. Koniecznie także proszę w odpowiedzi darować sobie wzywanie do podania definicji: rondo, zasady ruchu dla ronda /zaprzeczam Pani z żelazną logiką- rondo nie porusza się, chyba tylko w wesołym miasteczku (-; /, skrzyżowania klasycznego, skanalizowanego, zespołu skrzyżowań itp. W tym przypadku tworzenie definicji to tylko zawodowy żargon, nic nie wnoszący do rzeczy. Zapyta Pani nieletniego rowerzystę: co to jest rondo? W znacznym przybliżeniu i spontanicznie Pani odpowie poprawnie. Jeśli zna on podstawowe zasady poruszania się po rondzie to bezpiecznie po nim przejedzie. Posługiwanie się pseudofachowym zwrotami wplecionymi w tak bardzo emocjonalną, a przez to niezrozumiałą treść nie czyni z Nas " sygnatariuszy tej samej konwencji." To ostatni smaczek z Pani "myśli", zgrabny prawda ? (-; TERAZ JEDNO ZDANIE DO WSZYSTKICH AUTORÓW WPISÓW. Pamiętajcie, że gdyby kierowca amator przeczytał to nasze pieniactwo, następnie bezpiecznie i w gruncie rzeczy normalnie przyjechał przez skrzyżowanie o ruchu okrężnym zwane powszechnie RONDEM, to co powinien sobie o Nas pomyśleć? Psedonaukowcy, pseudoprawnicy, pseudopraktycy i w końcu pseudoinstruktorzy, a może grubej, ale w złośliwościach nie przybiję się tutaj. Czasem aż żal pomyśleć, że to "rozmowy specjalistów". ŻAL czy WSTYD ?

Wkurzona blondynkaw.szWłaśnie na tym przykładzie widać jak wielkie emocje towarzyszą opisowi wydawało by się prostej i co najważniejsze czytelnej dla większości użytkowników dróg interpretacji ruchu w tym miejscu. Szanowny Panie Wojciechu, podzielam pańskie zdanie. Słusznie Pan pisze, że wydawać by się mogło, oraz że Pan Weseli INTERPRETUJE obowiązujące prawo (...) _____________ post moderowany Zastanawia mnie czy ten bełkot to wynik moderowania, czy lekceważenia czytelnika przez jakiegoś blondyna robiącego tu za głupią blondynkę. Swoją drogą nie czekam już na udzielenie merytorycznych odpowiedzi przez pana Weseli, który jedynie powtarza bezmyślnie cudze wymysły, podważając nie tylko swoja wiarygodność.

ABCDotychczas tylko jedna osoba pisze na tym forum w nocy. Cóż, pozostaje przy tak postawionych pytaniach namawiać do ukończenia podstawowego kursu kierowców. (...) Panie Dyrektorze Weseli niezmienienie powtarzam za Kapuścińskim "Polemika z głupstwem nobilituje je bez potrzeby". Szanowna Pani z ABC ma jakieś zastrzeżenia do piszących nocą? A jakie ma to znaczenie kto i kiedy pisze swoje posty? Nie bardzo rozumiem czemu ma służyć ten wpis, skoro Pani z ABC nie jest Panem Weseli, a pod artykułem nie widnieją literki ABC jako podpis autorki podszywającej się pod Pana Dyrektora? Notabene, nie czuje Pani wstydu, porównując się do Kapuścińskiego? By ocenić co jest głupotą trzeba mieć wiedzę. O definicję ronda w ustawie Prawo o ruchu upomina się wiele osób, m.in. krajowy konsultant w zakresie inżynierii ruchu, który zapewne ma już dość powielanych w WORD bredni, że rondo jest pod względem zasad ruchu szczególnym rodzajem skrzyżowania dróg, czyli - następny nieuprawniony wymysł - skrzyżowaniem o ruchu okrężnym. Pani kapuścińska (nie poprawiać, bo to nie od Kapuścińskiego) uważa, że pisanie o tym jest promowaniem głupoty? A może głupotą jest włączanie przed niezdefiniowanym w ustawie rondem lewego kierunkowskazu, skoro jest już kilka wyroków sadowych w tej sprawie, potwierdzających, że nie wymaga tego prawo? A może promowaniem głupoty jest pisanie, że poprawie bezpieczeństwa na niebezpiecznych skrzyżowaniach dróg ma służyć przebudowa ich na skrzyżowania o ruchu okrężnym? Może temu służy ich przebudowa na ronda mini, małe, średnie a czasem nawet duże, które nie mają nic wspólnego ze skrzyżowaniem wg ustawy Prawo o ruchu drogowym, a często nawet z ruchem okrężnym. Mnie interesuje co ma do powiedzenia z uzasadnieniem opartym na obowiązującym prawie EKSPERET, dyrektor od doskonalenia umiejętności kręcenia kierownicą z pełną świadomością obowiązków i praw doszkalanego. Jemu nie zależy na zarabianiu przez "uwalenie", więc interesujące jest co ma do powiedzenia w tej sprawie.

Mądra Ala z CBAABCDotychczas tylko jedna osoba pisze na tym forum w nocy. Cóż, pozostaje przy tak postawionych pytaniach namawiać do ukończenia podstawowego kursu kierowców. ... bla bla bla. Znam od lat poglądy Pana Wierzbickiego, np: http://www.jazdamiejska.pl/elka/jak-przejechac-rondo---zasady-ruchu-drogowego,12.html. Posługuje się Pani zwrotami z tego opracowania, chaotycznie stawia pytania i nie uzasadnia Pani swoich niezrozumiałych tez. Pani daruje nie będę już cytował. Nadal nie wykazała Pani zasadniczych sprzeczności pomiędzy opracowaniem Panòw Weselego i Wierzbickiego. Poprawila Pani już nieco pisownie, to postęp. Poprawiła Pani już gramatykę, już lepiej. Nie zrobiła Pani osobistych wycieczek, ale poziom tego jadu i w nocy i w dzień jest stały. " brednie, eksperet, zarabianie przez uwalanie....". Trzyma Pani poziom, niestety tylko swòj. Natomiast popełnia Pani nadal błędy logiczne. Po kolei 1/Faktycznie zacytowałem Kapuścińskiego. Warto wiedzieć, iż jeżeli ktoś cytuje klasyka to oznacza, że za pròbuje opisać problem jego słowami. Nie oznacza to jednak, źe autor ktòry użył tej myśli przyròwnuje się, napisała Pani niezręcznie "porównuje się", się do cytowanego autora. 2/ Faktycznie zgadzam siê z poglądami Pana Weselego. Jeśli ktoś popiera poglądy innego autora to nie oznacza jeszcze, że podszywa się pod niego. 3/ Jeśli ktoś myśli, że na świecie jest tylko jedna instytucja np. Word ktòra potrafi mylić się to niewiele to ten ktoś rozumie. Nie istnieje bowiem grupa zawodowa, środowisko czy też instytucja lub organizacja społeczna, która jest całkowicie wolna od jak Pani jadowicie napisała" powielania bredni". 4/I po ostatnie. Jeśli Pani obraża i wyszydza kogoś " Dyrektor doskonalenia umiejętności kręcenia kierownicą" to nie powinna Pani otrzymać odpowiedzi, bo przypomnę .... Polemika z głupstwem nobilituje je bez potrzeby. Wiem, że będzie bolesna dla mnie odpowiedź. Ja wysiadam.. Może w innym miejscu, w innym czasie.....

Ja tylko pytam 1. Proszę wskazać przepis w Kodeksie drogowym w którym jest mowa o RONDZIE. Proszę wskazać jakikolwiek zapis o RONDZIE w obowiązującym Polskę prawie europejs 2. Proszę wskazać podstawę prawną, do stwierdzenia, że zwykłe skrzyżowanie przebudowuje się na "skrzyżowanie o ruchu okrężnym"? Proszę by podał Pan definicję "skrzyżowania o ruchu okrężnym" w oparciu o ustawę Prawo o ruchu drogowym. 3. Na jakiej podstawie twierdzi Pan, że budowla typu rondo z samotnymi znakami C-12 na wszystkich wlotach, to pod względem zasad ruchu w całości jedno skrzyżowanie równorzędne? Czy Pan wie jak na takim obiekcie biegną pasy ruchu, które są podłużnymi pasami jezdni/, że opowiada takie bzdury? 4. Na jakiej podstawie twierdzi, Pan że na rondzie zorganizowanym wg nakazu znaku C-12 z dodanym do niego znakiem A-7 jest droga z pierwszeństwem i droga podporządkowana, skoro nie ma nigdzie na rondzie znaku D-1 lub A-6? 5. Proszę o podanie podstawy prawnej do twierdzenia, że kierujący jest obowiązany sygnalizować ZAMIAR OPUSZCZENIA RONDA. To na początek tyle, by uświadomić Panu Weseli, że powtarzanie bez zrozumienia zasłyszanych bzdur i wymysłów nie służy poprawie bezpieczeństwa na naszych drogach. Mr Erdek w akcji ...