Jednym z punktów obchodów XX -lecia Stowarzyszenia Nauczycieli Kształcących Kierowców w Krakowie było spotkanie reprezentujących branżę instruktorów z przedstawicielem Ministerstwa Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej, Głównym Specjalistą w Departamencie Transportu Drogowego Tomaszem Piętką.
Po krótkich wypowiedziach gości zasiadających w prezydium, nastąpiła główna i najbardziej oczekiwana część spotkania, czyli pytania do przedstawiciela ministerstwa.
Przedstawiamy wybór niektórych ciekawszych pytań, jakie w stronę przedstawiciela ministerstwa padły z sali.
Pierwsze pytanie tyczyło zapisu w rozporządzeniu, wedle którego ośrodki szkolenia zobowiązane są do przekazywania informacji za pomocą systemu teleinformatycznego i czy będzie obligatoryjnym posiadanie takiego, bliżej nie sprecyzowanego systemu. I czy to będzie bardzo kosztowne.
Rozwiewając obawy pytającego Tomasz Piętka uspokoił, że zapis był być może nieprecyzyjny i chodzi tylko o umożliwienie dostępu do danych oraz ich przesyłanie. Może to być na przykład portal internetowy, chodzi jedynie o możliwość zapewnienia informatycznej obsługi danych. Systemem teleinformatycznym niefortunnie został określony po prostu dostęp do Internetu.
Kolejna kwestia także dotyczyła nieprecyzyjności zapisu w tej samej informatycznej materii. Otóż wedle zapisu instruktor musi potwierdzić wynik egzaminu wewnętrznego używając bezpiecznego podpisu elektronicznego. Jest to dość kosztowne, co przy liczbie kursantów generowałoby duże obciążenie finansowe dla ośrodków. Podobnie jak w pierwszym przypadku okazało się, że ponownie zapis jest źle sformułowany a projektodawcy chodziło jedynie wymóg potwierdzenia wyniku egzaminu przy pomocy unikalnego wygenerowanego hasła instruktora.
Kolejnym nieprecyzyjnym zapisem wspomnianym przez pytającego jest wymóg przeprowadzenia zajęć poza obszarem zabudowanym, w zależności od kategorii, jednorazowo w wymiarze 4, 10 bądź 20 godzin. Chodzi oczywiście o słowo „jednorazowo”. Tomasz Piętka obiecał przyjrzeć się temu zapisowi.
Padło także pytanie o kwestię zapisu w rozporządzeniu, wedle którego istnieje obowiązek nałożony na kierownika OSK informowania starosty właściwego dla wydania uprawnienia o przypadku przerwania zajęć oraz o przekroczeniu terminu 24 miesięcy od ostatniego wpisu w karcie przeprowadzonych zajęć. Przedstawiciel środowiska instruktorów zwróci uwagę, że zgodnie z rozporządzeniem tę kartę posiada osoba przerywająca zajęcia, co wiąże się z kłopotem w ustalenie wspomnianego terminu. Przedstawiciel ministerstwa tym razem nie poparł pytającego – kierownicy OSK będą musieli tych terminów pilnować prowadząc własną dokumentację.
Duże kontrowersje wzbudził zapis w ustawie, wedle którego osoby, które ukończyły 18 rok życia przed 19 stycznia 2013 roku (dzień wejścia ustawy w życie) będą mogły rozpocząć szkolenie w zakresie kategorii C prawa jazdy. Do egzaminu będą mogły jednak przystąpić dopiero, gdy ukończą lat 21. Dyskusyjna jest tu naturalnie kwestia czekania 3 lat od ukończenia kursu do egzaminu. Tomasz Piętka wyjaśnił, że niestety taka sytuacja wynika z unijnej dyrektywy i o żadnym okresie przejściowym mowy być nie może. Jeżeli kursant zakończy szkolenie i uzyska kwalifikację wstępną przed 19 stycznia – będzie mógł przystąpić do egzaminu i otrzymać uprawnienia przed ukończeniem 21 roku życia. Jeżeli nie zdąży, będzie musiał niestety poczekać.
Pytających nurtowały poza tym kwestie oznaczania samochodu bądź motocykla prowadzącego kursanta na motocyklu (nie wiadomo jak oznaczyć taki pojazd – przedstawiciel ministerstwa obiecał przyjrzeć się sprawie) a także oznaczenie pojazdu, którym odbywa się szkolenie dodatkowe dla osób posiadających uprawnienia – wedle przepisów taki pojazd nie może być oznaczony symbolem „L” a zagrożenie na drodze ze względu na osobę niedoszkolonego kierowcy może przecież stwarzać. Tomasz Piętka obiecał sprawę przeanalizować.
Padło także pytanie o zapis w ustawie pozbawiający możliwości wykonywania zawodu psychologa transportu osób, które nie ukończyły studiów wyższych na kierunku psychologicznym. Chodzi przede wszystkim o osoby legitymujące się wykształceniem uzyskanym na KUL o specjalizacji psychologicznej. Według przedstawiciela ministerstwa szansa na korektę tego zapisu istniała podczas uzgodnień społecznych, niestety została przeoczona i nie została podczas tego procesu podniesiona. Zmiana tego stanu rzeczy wymaga teraz nowej inicjatywy ustawodawczej.
BB
foto: PRAWO DROGOWE@NEWS