NIK: zabójcze drzewa

fot. RGBStock

Najwyższa Izba Kontroli podejrzewa, że przepisy nakazujące nasadzanie nowych drzew w miejsce wyciętych (np. pod budowę dróg) są niekonstytucyjne i mogą przyczyniać się do śmiertelnych wypadków.

Nieprecyzyjne przepisy uzależniają usunięcie drzew z niebezpiecznych miejsc od zastąpienia ich nowymi, nasadzonymi często w pasie drogowym. W konsekwencji zamiast jednego wyciętego drzewa pojawia się kilka innych, świeżo nasadzonych w pobliżu drogi, które z czasem zaczynają zagrażać bezpieczeństwu kierowców. Dlatego Prezes NIK zdecydował się skierować wniosek do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie niezgodności art. 83 ust. 3 ustawy o ochronie przyrody z art. 2, 5 oraz 31 ust. 3 Konstytucji RP.

Przywołany powyżej przepis ustawy o ochronie przyrody brzmi następująco:

Wydanie zezwolenia (…) może być uzależnione od przesadzenia drzew lub krzewów w miejsce wskazane przez wydającego zezwolenie albo zastąpienia ich innymi drzewami lub krzewami, w liczbie nie mniejszej niż liczba usuwanych drzew lub krzewów.

Decyzja NIK ma być efektem ubiegłorocznej, kompleksowej kontroli związanej z bezpieczeństwem na polskich drogach. Jednym z wniosków zawartych w obszernym raporcie była konieczność zmiany zwyczaju związanego z usuwaniem drzew z pasa drogowego. Prawo pozwala je wyciąć pod warunkiem, że przynajmniej tyle samo zostanie posadzonych. Efektem są sytuacje, gdy w pasie drogowym po jednym wyciętym drzewie pojawiają się trzy młode (wskazywał na to m.in. Wojewoda Podlaski).

To pierwsze wystąpienie Najwyższej Izby Kontroli do Trybunału Konstytucyjnego od ponad 15 lat.

Obszary zabudowane to zazwyczaj wąski pas drogowy. Oznacza to, że po remontach/przebudowach dróg często bardzo blisko krawędzi jezdni pojawiają się nowe drzewa, a to z kolei przeszkadza w likwidacji tzw. twardego otoczenia drogi.

Rodzaj zdarzenia		Wypadki		Zabici		Ranni
Rodzaj zdarzenia		2013 r.	2014 r.	2013 r.	2014 r.	2013 r.	2014 r.
Zderzenie się pojazdów w ruchu		18 184	17 960	1 321	1 278	24 743	24 161
Najechanie na	pieszego	9 266	8 940	1 130	1 104	8 701	8 339
	drzewo	2 055	1 818	473	421	2 615	2 265
	słup, inny obiekt drogowy	1 057	942	119	97	1 332	1 222
	unieruchomiony pojazd	394	365	20	32	506	469
	dziurę, wybój, garb	76	52	1	-	79	55
	zwierzę	179	193	12	8	221	246
Wywrócenie się pojazdu		2 728	2 660	199	176	3 420	3 290
Wypadek z pasażerem		581	633	10	7	758	824

źródło: NIK za Policją

NIK twierdzi, że wniosek do Trybunału Konstytucyjnego pozwoli doprecyzować przepisy. Lepszy rozwiązaniem mogłoby być sadzenie nowych drzew w innych lokalizacjach, bezpieczniejszych dla kierowców.

Policyjne statystyki wskazują, że w 2014 roku doszło do 1818 wypadków z najechaniem na drzewo. W ich konsekwencji zginęło 421 osób, a 2226 zostało rannych. W roku poprzednim ofiar było jeszcze więcej. Przydrożne drzewa mają pod tym względem gorsze statystyki niż wszystkie inne elementy infrastruktury drogowej razem wzięte.

Przeciwny obecności drzew przy drogach jest m.in. kierowca rajdowy - Krzysztof Hołowczyc. Właśnie mija rok odkąd na swoim profilu na Facebooku zainicjował dyskusję dotyczącą obecności drzew na poboczach.

Ile ludzi musi jeszcze zginąć, żebyśmy wreszcie zrozumieli, że drzewa nie mogą rosnąć przy drodze! Rocznie w Polsce w zdarzeniach z drzewami ginie kilkaset osób! Tysiące zostaje inwalidami do końca życia... Tylko dlatego, że ktoś bezmyślnie posadził drzewo przy drodze- bo tak robili już nasi dziadowie, w czasach gdy podróżowało się furmankami. Proszę tylko nie pisać, że to nie drzewa wpadają na samochody tylko odwrotnie albo że drzewa upiększają drogę. Nie piszcie też, że pewnie byli pijani, młodzi, głupi. Każdy może popełnić błąd, ale nie może być za to karany śmiercią!

Hołowczyc zabrał głos po tragicznym wypadku, do którego doszło w ubiegłym roku w Klamrach koło Chełmna. Zginęło tam siedmioro młodych ludzi, po tym, jak ich samochód uderzył w drzewo.