SKORO UZNANI I CENIENI PRAWNICY zaliczają w swoich komentarzach do przepisów dotyczących zasad ruchu RONDA twierdząc, że to w całości jedno skrzyżowanie (art. 2.10 p.r.d.) to takie komentarze nie są nic warte. A dlaczego nie zaliczają do tych SKRZYŻOWAŃ SKWERÓW, PLACÓW GWIAŹDZISTYCH lub PALCZASTYCH albo RYNKÓW?

Wszyscy sobie na pewno wezmą do serca majaczenia osobnika niezrównoważonego psychicznie. Przecież ty nawet nie umiesz przeczytać ze zrozumieniem co jest napisane w aktach prawnych, a co dopiero wydawać opinie. Nie ma nigdzie w PoRD napisane o ww obiektach. To tylko wymysł chorego i zakompleksionego nieaktywnego szarokomórkowo "umysłu"Nie masz żadnego argumentu popartego przepisami poza swoimi majaczeniami wyssanymi przez Mućkę.

Robert ProkopiukNie ma nigdzie w PoRD napisane o ww obiektach. A gdzie w ustawie Prawo o ruchu drogowym jest napisane cokolwiek o RONDACH oraz o tym, że jakikolwiek PLAC z oddalonymi od siebie wlotami i odcinkami przeplatania ruchu to w całości jedno zwykłe skrzyżowanie?

Ale to nie ja podawałem wytyczne jako obowiązujące prawo..czy jesteś aż tak ograniczony,że nie dociera do ciebie,e zwrot rondo był tu używany jako skrót i wszyscy( poza tobą) wiedzieli o co chodzi ? Teraz się uczepiłeś tego ronda jak ostatniej deski ratunku...nic ci to nie pomoże..nie uaktywni szarych komórek. No przykro mi,że twoje uwarunkowania społeczne nie pozwoliły ci wyjść ponad "bo widać" i nie potrafisz skojarzyć i powiązać ze sobą kilku aktów prawnych.

Ten watek dotyczy KOMENTARZY do ustawy Prawo o ruchu drogowym a moje uwagi tego, że komentujący to prawo do skrzyżowań wg art. 2.10 p.r.d. zaliczają bez jakichkolwiek podstaw prawnych RONDA. W ustawie Prawo o ruchu drogowym nie ma słowa o RONDACH oraz o tym, że jakikolwiek PLAC z oddalonymi od siebie wlotami i odcinkami przeplatania ruchu to w całości jedno zwykłe skrzyżowanie. Z tego powodu używanie słowa RONDO do opisu zasad ruchu jest pozbawione nie tylko podstaw prawnych ale także jakiegokolwiek sensu. RONDO to okrągły plac który może być zorganizowany w dowolny sposób więc używanie słowa RONDO jako skrótu myślowego w związku z zasadami ruchu jest również pozbawione sensu.

Ten jak i inne wątki nie dotyczą ciebie i twoich postów.Twoje brednie i wypociny są warte ...

MrErdek1Ten watek dotyczy KOMENTARZY do ustawy Prawo o ruchu drogowym a moje uwagi tego, że komentujący to prawo do skrzyżowań wg art. 2.10 p.r.d. zaliczają bez jakichkolwiek podstaw prawnych RONDA. WypiErdek - SKRZYŻOWANIE o ruchu okrężnym to SKRZYŻOWANIE. Może zrozumiesz jak spojrzysz na to na własnym przykładzie: Debil z wyłączonym myśleniem to ciągle debil - nawet jeśli nazwie się rondem :D Nawet jak będziesz na lewo i prawo pyszczył, że nie jesteś debilem z wyłączonym myśleniem tylko rondem...to i tak debilem pozostajesz. Ustawodawca po to w PoRD nie używa słowa rondo do określania skrzyżowania o ruchu okrężnym, by każdy wiedział, że mowa o skrzyżowaniu. Podobnie o tobie nikt nie mówi rondo, bo wiadomo, że debil o wyłączonym myśleniu to debil i basta.

dylekMrErdek1Ten wątek dotyczy KOMENTARZY do ustawy Prawo o ruchu drogowym a moje uwagi tego, że komentujący to prawo do skrzyżowań wg art. 2.10 p.r.d. zaliczają bez jakichkolwiek podstaw prawnych RONDA. .... I do tego merytoryczna opowieść o debilach.. A osobnik który myśli, że ma włączone myślenie i pisze takie bzdury jak ta, że "Ustawodawca po to w PoRD nie używa słowa rondo do określania skrzyżowania o ruchu okrężnym, by każdy wiedział, że mowa o skrzyżowaniu" to jasnowidz czy spowiednik USTAWODAWCY?

To wynika z czegoś takiego co jest dla ciebie zupełnie obce-logiczne myślenie.

Robert ProkopiukTo wynika z czegoś takiego co jest dla ciebie zupełnie obce-logiczne myślenie.Wiara we własny geniusz może doprowadzić do obłędu.To nie logiczne myślenie a posługiwanie się "chłopskim rozumem" z powodu braku wiedzyj. To, że musisz uczyć pod dyktando WORD wcale nie znaczy, że nie powinieneś znać i rozumieć ustawowych zasad ruchu.

Jeśli chodzi o coś wspólnego z chłopkami to jesteś tu niedoścignionym wzorem. Te twoje wytyczne są oczywiście podstawowym źródłem prawa-porażka. Akurat WORD ma stanowisko zbieżne z PoRD w tym temacie, natomiast twoje to zlepek przemyśleń spod GSu przy flaszce wina marki wino.A ustawowe zasady zmiany kierunku jazdy wynikają z Art 2 i 22, a nie z wytycznych abyś z taczką nie zabładził.

Robert Prokopiuk Akurat WORD ma stanowisko zbieżne z PoRD w tym temacie. a ustawowe zasady zmiany kierunku jazdy wynikają z Art 2 i 22, a nie z wytycznych abyś z taczką nie zabładził. Bredzisz. Wytyczne projektowania ROND obowiązujące od 2001 roku w GDDKiA dotyczą PROJEKTOWANIA skrzyżowań z wyspą środkową zorganizowanych wg zasad RUCHU OKRĘŻNEGO. Nie dotyczą więc ROND TURBINOWYCH, SPIRALNYCH i ODŚRODKOWYCH. WYTYCZNE nie dotyczą zasad ruchu bo te określa ustawa Prawo o ruchu drogowym. W temacie zasad RUCHU OKRĘŻNEGO stanowisko WORD to albo wymysły Drexlera albo Drozda nie mające nic wspólnego z postanowieniami naszego prawa i Konwencji wiedeńskiej. Zasady zmiany kierunku jazdy nie wynikają z art. 2 p.r.d.! Aby zastosować się do art. 22.2 p.r.d najpierw trzeba mieć wiedzę czym jest ZMIANA KIERUNKU JAZDY.

A co za znaczenie ma budowa rond do późniejszego ich oznakowania. Jak widać na przykładach te zwykłe klasyki z powodzeniem są przerabiane na turbiny i nic się nie dzieje poza tym,że ty dostajesz białej gorączki,że twe wizje nadają się do kosza. Nie zapluj się gdy tak wypisujesz o gdakce..te wytyczne wsadź sobie w gumiaki jak ci zima nadejdzie. Te śmieci nie mają nic wspólnego z PoRD

Robert ProkopiukTe śmieci nie mają nic wspólnego z PoRD Przygotowane przez prof. Mariana Tracza wraz z zespołem naukowców z Politechniki Krakowskiej Wytyczne projektowania skrzyżowań drogowych to wg ciebie śmieci. Za kogo ty się masz nie mając żadnej wiedzy na ten temat. Gdybyś umiał czytać z należytą uwagą to byś zauważył, że wyraźnie napisałem w swoim poście, że WYTYCZNE nie dotyczą zasad ruchu bo te określa ustawa Prawo o ruchu drogowym.

Jeśli chodzi o PoRD to tak..nic nie warte z tego punktu widzenia śmieci. To nie jest żaden akt prawny i zupełnie nie ma sensu się tu na niego powoływać w jakiejkolwiek formie.O ile pamiętam napisano tam ,że obwiednia to droga czy jezdnia jednokierunkowa. To mógł napisać tylko jakiś idiota a szanowny pan profesor tego nie zauważył. Czy to ty byłeś tym "nałkofcem" ?

Robert ProkopiukJeśli chodzi o PoRD to tak..nic nie warte z tego punktu widzenia śmieci. To nie jest żaden akt prawny i zupełnie nie ma sensu się tu na niego powoływać w jakiejkolwiek formie.O ile pamiętam napisano tam ,że obwiednia to droga czy jezdnia jednokierunkowa. To mógł napisać tylko jakiś idiota a szanowny pan profesor tego nie zauważył. Czy to ty byłeś tym "nałkofcem" ? Wszystkie rozumy pozjadał DYLEK i jego PUPILEK. W Wytycznych napisano, że dotyczą one tylko ROND zorganizowanych wg zasad ruchu okrężnego czyli będących "skrzyżowania o ruchu okrężnym" a na nich jezdnia biegnie jedynie okrężnie. Na niej ruch odbywa się jednokierunkowo dookoła wyspy przeciwnie do ruchu wskazówek zegara co jest ideą tej organizacji ruchu. Dołączono rysunki z oznakowaniem pionowym i poziomym by nie było żadnych wątpliwości.

Robert ProkopiukJeśli chodzi o PoRD to tak..nic nie warte z tego punktu widzenia śmieci. To nie jest żaden akt prawny i zupełnie nie ma sensu się tu na niego powoływać w jakiejkolwiek formie.? Wytyczne są opracowane w zgodzie z ustawą Prawo o ruchu drogowym oraz rozporządzeniem w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie. Są obowiązujące w GDDKiA.

To ja nie wiem jakie tam prawo o ruchu drogowym było w użyciu. To czysty idiotyzm na co się powołujesz. Napisane w rozporządzeniu jest o skrzyżowaniu a nie o drodze.A że w gdace obowiązuje...abyś nie zabłądził z taczką - tyle jest warte..czyli NIC z punktu widzenia PoRD

Robert ProkopiukTo ja nie wiem jakie tam prawo o ruchu drogowym było w użyciu. Napisane w rozporządzeniu jest o skrzyżowaniu a nie o drodze.A że w gdace obowiązuje tyle jest warte..czyli NIC z punktu widzenia PoRDW Konwencji zapisano, że znak "nakazany ruch okrężny" obowiązuje kierujących do stosowania się do ZASAD RUCHU OKRĘŻNEGO. Wystarczy je znać i po problemach. Niestety wielu nie zna tych zasad do dziś, czego jesteś żywym przykładem, więc W 1971 roku Porozumieniem europejskim postanowiono przeredagować dyspozycję znaku D,3 czyli naszego C-12 na bardziej przystępną.. Zapisano więc: Znak D,3 "nakazany ruch okrężny" nie ma innego znaczenia, oprócz oznajmienia OBOWIĄZUJĄCEGO dla pojazdów okrężnego kierunku ruchu. Dlatego nie ma problemy by stawiać go na wlotach placów o dowolnym kształcie i wielkości . W 2006 roku dodano, że dotyczy on "skrzyżowania o ruchu okrężnym" na którym należy poruszać się zgodnie ze wskazaniem strzałek na znaku.

No i u nas jest to ujęte w paragrafie 36, iż ruch odbywa sie w kierunku wskazanym..to samo tylko innymi słowy. Drugą zasadą jest pierwszeństwo poruszającego sie po skrzyżowaniu..i koniec. A gdzie masz napisane ,że kierunek ruchu to to samo co kierunek jazdy ? Może coś o C-2 czy C-5 ?