"Umowa pomimo że jest zgodna z prawem nie gwarantuje należytego wykonania przedmiotu zamówienia w założonej 4-letniej perspektywie"
- wyjaśnia nam zachodniopomorski Urząd Marszałkowski. Chodzi o umowę na dostarczenie nowych samochodów dla WORD Szczecin. Czy to oznacza nowy przetarg na samochody? Co z aktualną (już podpisaną) umową?
Po ogłoszeniu wyników przetargu na dostarczenie samochodów egzaminacyjnych do WORDu w Szczecinie ruszyła fala oburzenia, głównie wśród Ośrodków Szkolenia Kierowców. Powód? Kwota, na jaką opiewa czteroletni kontrakt. Zgodnie z zamówieniem, zwycięzca przetargu ma wynająć szczecińskiemu WORDowi 19 nowych, ubezpieczonych samochodów, przy czym po dwóch latach ma wymienić wszystkie auta na nowe. To wszystko za... 9,12 zł (słownie: dziewięć złotych, dwanaście groszy).
Problem
Przyjrzeliśmy się Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) tego przetargu. Zgodnie z regulacją zawartą w tym dokumencie wykonawca, w tym przypadku dostarczyciel samochodów dla WORDu, musi złożyć zabezpieczenie należytego wykonania umowy w kwocie stanowiącej 5% ceny brutto podanej w jego ofercie. W przypadku oferty wybranej w tym przetargu, zabezpieczenie należytego wykonania umowy ma więc wynieść (po zaokrągleniu) 46 groszy. Czy jest to kwota, która istotnie wystarcza na zabezpieczenie należytego wykonania usługi, jaką jest wynajem na okres 4 lat nowych, ubezpieczonych samochodów przeznaczonych do wykonywania najważniejszego zadania WORD, jakim jest prowadzenie egzaminów państwowych?
Pytanie
Zadaliśmy to pytanie Urzędowi Marszałkowskiemu Województwa Zachodniopomorskiego. Spytaliśmy czy w opinii Urzędu, jako organu nadzorującego WORD, taka kwota wpłacona jako poręczenie może w wystarczający sposób zapewnić Zamawiającego o bezproblemowym wywiązaniu się przez wykonawcę z warunków umowy? Postanowiliśmy sprawdzić, czy zdaniem Urzędu kwota 46 groszy, jaką musi wpłacić dostawca samochodów pozwala kierowcom i kandydatom na kierowców wierzyć, że egzaminy w WORD Szczecin będą prowadzone bez zakłóceń?
Odpowiedź
Na stanowisko czekaliśmy dość długo. Zgodnie z informacjami otrzymanymi w międzyczasie z Biura Informacji, w sprawę i sformułowanie dla nas stanowiska osobiście zaangażował się marszałek województwa Olgierd Geblewicz. Wreszcie dotarło do nas pismo, które nie pomogło nam do końca rozwiać wątpliwości. W piśmie skierowanym do L-instruktora czytamy, że:
- WORDy jako samorządowe osoby prawne posiadają osobowość prawną, a w związku z tym samodzielnie odpowiadają za podejmowane decyzje, w tym także prowadzone postępowania o zamówienia i przetargi publiczne
- WORDy jeśli chodzi o przetargi nie podlegają nadzorowi zarządu województwa z uwagi na wyodrębniony prawnie system kontroli zamówień publicznych, którego organami są m.in. Prezes Urzędu Zamówień Publicznych i działająca w strukturach tego organu Krajowa Izba Odwoławcza, a także pozostałe państwowe organy nadzoru i kontroli prawnej.
Jednym słowem zdawałoby się, że Urzędowi nic do tego. Jednak ostatni akapit wydał się nam najciekawszy (cytat):
(...) Zdaniem Zarządu przedstawiona umowa pomimo że jest zgodna z prawem nie gwarantuje należytego wykonania przedmiotu zamówienia w założonej 4-letniej perspektywie. Zarząd Województwa zobowiązał właściwy wydział nadzorujący szczeciński WORD oraz dyrektora WORD do ponownego rozpatrzenia zapisów umowy.
SKAN PISMA kliknij tutaj
Poprosiliśmy dyrektora WORD Szczecin Cezarego Tkaczyka o komentarz w tej sprawie, jednak usłyszeliśmy, że dyrektorowi nic nie wiadomo o rzekomym zobowiązaniu go do ponownego rozpatrywania zapisów umowy - "nie wiem nic na ten temat, nie dotarło do mnie żadne pismo" dodał dyrektor Tkaczyk.
Pismo niejasności
Wracając jednak do przesłanego nam stanowiska Urzędu Marszałkowskiego, oczywiste zdziwienie powoduje zestawienie ze sobą kilku zawartych w nim stwierdzeń. Z jednej strony, w zakresie zamówień publicznych WORD jest absolutnie niepodległy bo poprawność przetargów i innych zamówień kontroluje UZP. Z drugiej strony jednak Zarząd jednoznacznie ocenia umowę na najem samochodów dla Ośrodka i zobowiązuje dyrektora WORDu do ponownego rozpatrzenia jej zapisów.
Zwróciliśmy się do zachodniopomorskiego Urzędu z prośbą o rozwianie powyższych wątpliwości, czekamy na odpowiedź. aktualizacja 2013-08-12: otrzymaliśmy odpowiedź. Czytaj tutaj
Co dalej?
Oliwy do ognia rozpalonego wszystkimi wątpliwościami dolewa tylko fakt, że umowa, o którą chodzi została już podpisana. Ostatniego dnia lipca WORD Szczecin podpisał umowę z firmą Auto Club Sp. z o.o. Kwota zabezpieczająca należyte wykonanie umowy jest już pewnie na rachunku Ośrodka, przelew na kwotę 46 groszy został już zapewne wykonany.
Urząd nie zdążył z wyrażeniem swojego stanowiska, umowa została podpisana, może jest więc już za późno by cokolwiek jeszcze rozpatrywać?
Będziemy się bacznie przyglądać tej sprawie, polecamy ten wątek czujności Czytelników z Pomorza Zachodniego, zwłaszcza tych, których wkrótce czeka wymiana samochodu na nowego Hyundai'a i20.